Доходы населения - совокупность денежных и натуральных средств для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей и формируются за счет труда работников и других источников.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, а также стоимость натуральных поступлений, полученных от личного хозяйства и использованных на личное (домашнее) потребление. Кроме денежной составляющей совокупные доходы включают стоимость бесплатных услуг, получаемых за счет средств федерального и муниципального бюджетов и фондов предприятий. Это услуги здравоохранения, образования, дошкольного воспитания детей, дотации на жилье, транспорт, питание и т.п.

Общий доход – до уплаты налогов и обязательных платежей (брутто-доход).

Располагаемый доход – после осуществления указанных платежей (нетто-доход).

Номинальные доходы – это доходы, полученные в денежном выражении.

Реальные доходы – номинальные денежные доходы текущего периода, скорректированные на индекс потребительских цен.

Уровень среднего дохода определяют как среднеарифметическую величину, когда суммарный объем доходов делится на общую численность населения.

Медианный уровень дохода – это такой уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников или населения.

Домашнее хозяйство (домохозяйство) группа лиц (или одно лицо), проживающих (или проживающее) в одних и тех же помещениях, объединивших все свои доходы и материальные ценности (или их часть) и совместно осуществляющих расходы на потребление товаров и услуг, главным образом на жилье и продукты питания.

Показатель покупательской способности денежных доходов населения отражает потенциальные возможности населения по приобретению товаров и услуг и выражается через товарный эквивалент среднедушевых денежных доходов населения.

В зависимости от источников получения различают следующие виды денежных доходов: заработная плата и другие виды оплаты труда; социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии, материальная помощь и др.); поступления от продажи результатов собственного труда (например, от продажи продукции личного подсобного хозяйства); доходы от собственности (проценты по вкладам, ценным бумагам, дивиденды, арендная плата); предпринимательские доходы; заемные доходы (ссуды, кредиты); рисковые доходы (с траховые возмещения, выигрыши и др.) и другие доходы.

Таблица 5.3.

Структура денежных доходов населения России (в %)

Денежные доходы – всего
В том числе: оплата труда*
Социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии)
доходы от собственности
доходы от предпринимательской деятельности
другие доходы

* Включая скрытую заработную плату

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) характеризует степень неравномерности распределения всей суммы доходов между отдельными группами населения; его величина может варьировать от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

Рис. 5.2. Использование совокупного дохода

В статье представлен анализ пространственной дифференциации денежных доходов населения России в 1995–2012 годах.

Денежные доходы населения включают доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, выплаченную заработную плату наемных работников (начисленную заработную плату, скорректированную на изменение просроченной задолженности), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии, страховые возмещения и прочие выплаты), доходы от собственности в виде процентов по вкладам, ценным бумагам, дивидендов и другие доходы («скрытые» доходы, доходы от продажи иностранной валюты, денежные переводы, а также доходы, не имеющие широкого распространения).

Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц) исчисляются делением годового объема денежных доходов на 12 и на среднегодовую численность населения.

Исследования формирования доходов в России получили стимул к дальнейшему развитию в середине 1990-х годов. Это связано с появлением новых для постсоветской России форм собственности и расширением источников дохода, а также с необходимостью аналитического сопровождения процесса принятия решений, относящихся к благосостоянию населения, на федеральном и региональном уровнях. Значительно расширился открытый доступ к актуальной статистической информации, содержащейся на сайте Государственного комитета по статистике.

Представленные в табл. 1. данные отражают драматические изменения, которые происходили в экономике страны в последние два десятилетия. Если за период 1970–1990 годов общий объем денежных доходов населения России увеличился в 3,4 раза, то последующие годы, вплоть до дефолта 1998 года, характеризуются лавинообразным ростом денежной массы, которую население получало в форме оплаты труда, социальных трансфертов и из других источников.

Таблица 1. Динамика общего объема денежных доходов населения Российской Федерации

	Всего денежных доходов, млрд.рублей *		Всего денежных доходов, млрд.рублей

* до 1998 г. включительно – в недоминированных рублях

* Относительный прирост СДД, в процентах к предшествующему году.
** Предварительные данные.

Рисунок 1. Динамика номинального среднедушевого дохода населения в Российской Федерации, рублей в месяц (до 1998 года - тысяч рублей), периоды 1970–1997 годов и 1998–2012 годов

Сопоставление с темпами роста валового внутреннего продукта позволяет сказать, что увеличение и номинального среднедушевого дохода, и общего объема денежных доходов населения России, как в последнем десятилетии ХХ века, так и в первом десятилетии 2000-х годов, носит преимущественно инфляционный характер .

Герасимова Ирина Александровна, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)
Герасимова Елена Владимировна, научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН)
http://www.gks.ru/
Общий объем денежных доходов населения рассчитывается только в номинальном выражении. Для оценки динамики среднедушевых доходов в каждом отдельном субъекте РФ используется расчетный индекс, называемый «реальными доходами» (см. Приложение 1. Тезаурус). Не вдаваясь в критику этого индекса по существу, отметим только, что если применить этот метод к ООДД, то «реальный» ООДД в целом по стране не будет равен сумме региональных «реальных» ООДД.
По оценке Росстата, рост численности населения России более чем на 95 % определяется миграционным притоком.
Минэкономразвития понизило официальный прогноз роста ВВП России на 2013 г. с 3,6% до 2,4%. По данным министерства, в феврале положительный годовой рост экономики, наблюдаемый с ноября 2009 г., почти прекратился. ВВП страны в феврале увеличился в годовом выражении всего на 0,1% против 1,6% в январе. «Экономика России рискует к осени войти в рецессию, если не предпринять дополнительные меры по стимулированию экономического роста», заявил тогда глава Минэкономразвития Андрей Белоусов.

1. Статистическое изучение расходов и доходов населения

   Курсовая работа >> Экономика

   2002г, 512с. Матвеева-Кузнецова В.М. Методы статистического анализа массовых социально-экономических явлений. Практикум... . Приложения Таблица 1. Структура денежных доходов населения России (в %) 1993г. 1995г. 1997г. 2000г. Всего денежных доходов 100 100 100 ...

2. Статистическое изучение доходов населения

   Курсовая работа >> Маркетинг

   2005 г.г. приведены в таблице 1. Таблица 1 Структура денежных доходов населения России (в % к итогу) Фонды 2000г. 2001г. ... части работы проведен автоматизированный статистический анализ динамики среднедушевых денежных доходов населения России в месяц за 2000 ...

3. Статистический анализ доходов и расходов населения Камчатского края

   Курсовая работа >> Экономика

   ... доходов населения Камчатского края 2.2 Анализ состава и структуры расходов населения Камчатского края 2.3 Анализ статистического распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов ... среднедушевого денежного дохода населения России (1995 ...

4. Статистические методы в исследовании доходов населения

   Реферат >> Маркетинг

   Общества. Цель работы – составить статистический анализ доходов населения в РФ. В теоретической... денежные доходы населения ; прирост денег на руках у населения ; структуру денежных доходов населения ; индекс номинальных и располагаемых денежных доходов ; ...

Анализ основных показателей доходов и направлений их использования позволяет понять потребительские возможности российских семей и предсказать наиболее вероятные изменения уровня жизни в условиях

рецессии. Оценку потребительских возможностей мы начнем с международных сопоставлений, позволяющих понять, насколько российский сектор домохозяйств беден или богат в сравнении с другими странами. Для решения данной задачи могут быть использованы два источника информации: данные МВФ о душевом ВВП, оцененном в соответствии с паритетом покупательной способности, и оценки Мирового Банка о распределении мировых душевых денежных доходов населения.

В соответствии с данным МВФ, в октябре 2014 года душевой ВВП в России составил 24 298 долларов США, что соответствовало 45-ому месту в страновом рейтинге по этому показателю. Сведения Всемирного Банка о распределении населения России по 5%-ным мировым группам душевых денежных доходов, в сумме составляющим мировые доходы населения, свидетельствуют о том, что 5% самых бедных российских домохозяйств находятся в четвертой децильной группе распределения мирового богатства, а 75% россиян -- в шестой децильной группе и выше. В совокупности результаты сравнения указывают на преимущественно серединное расположение российских семей на шкале мировых доходов. Следовательно, в соответствии с этими оценками, массовое потребление в нашей стране уже выходит за пределы минимальных потребительских нужд а сектор домохозяйств, имеющий ресурсы для развития и выбирающий направления их использования, становится важным регулятором экономических изменений.

Этот вывод подтверждают и официальные данные Росстата о динамике душевых денежных доходов населения в целом и в разрезе основных источников денежных поступлений за годы постсоветского развития (Рисунок 1). Несмотря на то, что на протяжении анализируемого периода Россия четырежды проходила через годы существенного снижения реальных доходов граждан, в 2013 году они более чем в полтора раза превысили уровень последних советских лет. Оценим масштаб влияния кризисов на доходы граждан посредством определения их реального размера в декабре соответствующего года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Экономические и политические изменения начала 90-х годов прошлого века привели к падению реальных доходов в декабре 1992 года до 44% от уровня декабря предыдущего года. Бюджетно-банковские проблемы 1995 года спровоцировали снижение данного показателя до 78,9%, а глобальные экономические кризисы 1998 и 2008 годов понизили данный показатель до 71,8% и 89,7%, соответственно. Важно подчеркнуть, что падение доходов всегда заканчивалось одним годом, за которым наступал более длительный период роста.

Поскольку бюллетень выпускается в условиях, когда наблюдается существенное обесценение рубля и практически двукратный рост инфляции по сравнению с предыдущим годом (111,4% в 2014 году против 106,5% в 2013 году), особенно важно внимательно посмотреть на динамику доходов в годы высокой инфляции и волатильности обменного курса рубля. В данном случае мы опять обратимся к данным за декабрь.

Рисунок 1 -- Динамика ВВП, денежных доходов, заработной платы и пенсии, в % от 1991 г. в сопоставимых ценах, декабрьские данные

За рассматриваемый период экономика и население научились адаптироваться к различным моделям экономической политики. Первая из них -- это гиперинфляция 1992 года, когда индекс потребительских цен по декабрьским данным составил 2 604% от уровня предыдущего года, что сопровождалось, как уже отмечалось, самым масштабным снижением реальных доходов населения (Рисунок 1). При этом темпы снижения доходов в 2 раза превышали темпы падения ВВП. Однако уже в следующем году после этого спада началось восстановление: гиперинфляция сохранилась, но на более низком уровне (941%), а реальные доходы населения выросли на 28,6% по сравнению с предыдущим годом.

События 1994 года, когда 11 октября случился «чёрный вторник» и произошло обвальное падение рубля по отношению к доллару (за один день валютной курс доллара вырос с 2 833 до 3 926 рублей за доллар), не привели, тем не менее, к сокращению реальных доходов населения по итогам года. В этот год они выросли на 3,2%, а индекс потребительских цен по сравнению с прошлым годом снизился практически в 3 раза. 1995 год стал годом политики финансовой стабилизации посредством снижения государственных расходов, которое осуществлялось методами административно-волевого сокращения или задержки финансирования статей, существенно влияющих на доходы населения. Такая политика таргетирования инфляции привела к снижению индекса потребительских цен с 320% в 1994 году до 230%, но одновременно, как показано выше, вызвала падение реальных доходов. Затем, в 1997 году, инфляция снизилась до 112%, но доходы россиян выросли и составили 109,4% от уровня предыдущего года.

В дефолтном 1998 году индекс потребительских цен составил 184%, а доходы по сравнению с прошлым годом снизились на 28,2% и оказались ниже уровня 1992 года. Зато в 1999 году сложились желанные для нынешних властей условия импортозамещения, и при годовой инфляции в 135,5% доходы снова выросли -- на 12%.

Вслед за описанным волатильным периодом наступили семь лет высоких темпов роста экономики и душевых реальных доходов населения, которые за это время возросли в 3 раза при условии, что ВВП увеличился лишь в 1,8 раз. Знаковым стал 2005 год, когда восстановился предреформенный уровень доходов, а в 2007 году они уже поднялись до 131,3% от уровня 1991 года.

В 2008 году Россия столкнулась с очередным экономическим кризисом, и тогда было зафиксировано четвертое падение реальных доходов (на 10,3%). Обесценение рубля привело к росту инфляции (по декабрьским данным она составила 113,3% в 2008 году, а в 2007 году -- 111,9%), но это не стало единственной причиной снижения доходов, поскольку пенсия и заработная плата в наблюдаемом сегменте экономики показали рост. Важным обуславливающим фактором стало сокращение за год номинальных доходов от собственности и продажи валюты, которое, соответственно, составило 17% и 28%. На снижение доходов работала динамика предпринимательского дохода и заработная плата в ненаблюдаемом сегменте экономики, темпы роста номинального размера которых отставали от темпов инфляции. В 2009 году кризисное падение доходов было полностью компенсировано, и тенденция роста, но с более низкими темпами, продолжалась до недавнего времени. В 2013 году реальные доходы населения достигли 158,7% от предреформенного уровня, примерно таким же масштабом описываются изменения в трудовых доходах, включающих и скрытый от наблюдения фонд оплаты труда, а пенсия и наблюдаемая заработная приблизились к отметке в 120%.

Для анализа ситуации в 2014 году обратимся к характеристикам динамики месячных и квартальных уровней реальных доходов, заработной платы и пенсии, выраженных в процентах от соответствующего периода предыдущего года. На момент завершения подготовки данного бюллетеня мы располагали поквартальными официальными данными Росстата только за три квартала, а в помесячном выражении данные о доходах населения, заработной плате и пенсиям представлены за период с января по ноябрь включительно (Рисунки 2 и 3).

Рисунок 2 -- Квартальная динамика реальных доходов населения, в % к соответствующему периоду предшествующего года, I-III кв. 2013-2014 гг.

По сравнению с 2013 годом квартальные и месячные данные по заработной плате и пенсиям за 2014 год явно указывают на смену тренда: происходит видимое снижение темпов роста (Рисунки 2 и 3). Помесячная динамика доходов отличается волатильностью, а квартальные данные указывают на существенное снижение доходов в первом квартале, последующий рост во втором и стагнацию -- в третьем. Несовпадение динамики доходов с изменениями заработной платы и пенсий обусловлено рядом причин, которые мы рассмотрим подробно на помесячных данных. Здесь в первую очередь следует отметить, что доходы населения чувствительны к валютообменным операциям: стоимость проданной населением валюты включается в доходы, при этом списание денег с валютных карточек воспринимается как продажа валюты. В спокойные годы всплески ее продажи наблюдаются в январе и мае, когда проявляется эффект покупок с использованием платежных карт в период зарубежных туристических поездок на длинные новогодние и майские праздники. Летний заграничный отдых распределен между июнем-сентябрем, поэтому он не так ярко сказывается на динамике покупки и продажи валюты, которая отражается на доходах и расходах населения. В 2014 году важным фактором снижения или роста доходов населения стало падение обменного курса рубля относительно доллара, которое активизирует три фактора, понижающих реальные доходы граждан: (1) рост инфляции, (2) сокращение объема продаж валюты населением и (3) повышенную активность с точки зрения перевода в наличную валюту части предпринимательского дохода.

Рисунок 3 -- Месячная динамика реальных доходов населения, в % к соответствующему периоду предшествующего года, январь-ноябрь 2014 гг.

Остановимся подробнее на четырех месяцах, отличающихся наиболее высокой волатильностью реальных доходов населения относительно аналогичного периода предыдущего года (март, май, июнь и ноябрь, см. Рисунок 3). В марте наблюдалось самое сильное падение доходов (до 92,7%), которое по силе перекрыло рост в другие месяцы квартала, и спустило уровень доходов в целом за первый квартал 2014 года до 96,6% от уровня предыдущего года. В этот период динамика зарплат и пенсии работали на рост доходов. Снижению доходов способствовал, во-первых, отклик граждан на существенное ослабление рубля относительно доллара и евро: отказ от продажи валюты снизил доходы примерно на 2,5%, что было усилено переводом части предпринимательской выручки в наличную валюту. Во-вторых, проявился эффект базы сравнения, т.к. в предыдущем году в данном месяце наблюдался самый высокий рост реальных доходов (109,6%) после кризиса 2008 года. Причиной этому послужила выплата дивидендов по итогам года, которая была максимальной в 2013 году и существенно снизилась в 2014 году. В-третьих, сыграло роль сокращение предпринимательской активности в наблюдаемом и ненаблюдаемом секторах экономики, в данном случае связанное с проведением Олимпийских игр в Сочи в начале года. Наконец, в-четвертых, на снижение доходов повлияло сжатие региональных социальных выплат, обусловленное смещением приоритетов в сторону роста заработной платы в бюджетном секторе. На наличие третьего и четвертого факторов указывает динамика структуры доходов населения. Так, в первом квартале 2014 года мы наблюдаем заметное снижение доли социальных трансфертов: с 18,6% в первом квартале 2013 года до 17% в этот же период 2014 года. Предпринимательство, которое активизировалось в январе-феврале в связи с проведением олимпиады, по итогам первого квартала 2014 года несколько снизило свой вклад в доходы (с 8,5% в 2013 году до 8,3% в 2014 году), следовательно, именно в марте наблюдался существенный спад также и предпринимательских доходов.

В мае текущего года, когда доходы достигли максимума роста по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, и составили 106,0%, основным фактором их увеличения стала продажа валюты. С одной стороны, пенсия и заработная плата в этот месяц росли с минимальными темпами. В то же время многие граждане провели длинные майские праздники за пределами страны, но из-за мартовского обесценения рубля они предварительно трансформировали рублевые карточки в валютные, и поэтому их покупки отразились как продажа валюты. Однако, начиная с июля, отложенные летние поездки за рубеж и общая установка на приоритетность валютных сбережений минимизировали объемы продажи валюты.

Вторая точка падения доходов приходится на июнь (96,5%), когда эффектов от валютных шоков не наблюдалось, а заработная плата и пенсия все еще росли, хотя и с более низкими темпами по сравнению с началом года. На показателях этого периода не сказывается эффект базы (в июне 2013 года реальные денежные доходы населения составляли 102,1% от показателя соответствующего периода предыдущего года), а вот изменения структуры доходов указывают на продолжающееся снижение значимости социальных пособий (их доля упала с 19,1% во втором квартале 2013 года до 18,7% во втором квартале 2014 года) и предпринимательского дохода (его вклад сократился с 8% во втором квартале 2013 года до 7,3% во втором квартале 2014 года). Пожалуй, фактор падения предпринимательства стал главным в этом месяце, и одной из причин этого стало снижение предпринимательской активности в конце квартала в соответствии с регулярным деловым циклом.

Третья точка -- ноябрь, когда доходы составили 95,3% от уровня предыдущего года. В этом месяце средний размер назначенных пенсий в реальном выражении впервые за год опустился ниже уровня предыдущего года -- в первую очередь, из-за высоких темпов инфляции. Данные о реальных доходах и заработной плате, которая в ноябре сохранилась на уровне 2013 года, базируются на предварительных оценках, но события на валютном рынке свидетельствуют о том, что падение курса рубля, скорее всего, стало главной причиной сокращения всех компонент доходов в конце 2014 года.

В целом наблюдаемая в течение года динамика доходов населения похожа на преддверие экономического спада. Она подтверждает последний макроэкономический прогноз Минэкономразвития РФ, согласно которому после двух лет стагнации российская экономика постепенно вползает в рецессию. Вследствие этого, мы ожидаем падения реальных доходов населения, которое в данном случае может не ограничиться только одним годом.

Рассматривая модели адаптации к различным политическим мерам, отдельно остановимся на главных составляющих доходов, к которым относятся заработная плата и пенсия. Наблюдаемая реальная заработная плата работников крупных и средних предприятий, которая в официальной статистике выполняет роль индикатора начисленной заработной платы без учета скрытой оплаты труда (Рисунок 1), характеризуется максимальной волатильностью в периоды кризиса и подъема. Темпы ее роста, как правило, существенно отстают от темпов роста доходов. На протяжении экономического спада 1991-1998 годов агенты российского рынка труда шли по пути «придерживания излишней рабочей силы» за счет резкого сокращения оплаты труда. Основными механизмами «зарплатной гибкости» стали изменение переменной и -- особенно -- скрытой части заработной платы, задержки ее выплаты, а также отсутствие обязательной индексации заработной платы с учетом инфляции. В период экономического подъема 1999-2007 годов произошел стремительный (в 3,3 раза) рост реальной заработной платы на крупных и средних предприятиях, правда, численность занятых на этих предприятиях при этом сократилась на 3,2 млн. чел. Те же процессы происходили и в период кризиса, стартовавшего в 2008 году, однако заработная плата тогда стала расти более низкими темпами, а численность занятых на предприятиях этого типа сокращалась еще стремительней (с 40,4 млн. чел. в ноябре 2007 ода. до 35,6 млн. чел. в ноябре 2013 года). С точки зрения роста заработной платы в этот период самым успешным оказался 2012 год когда она увеличилась со 111% до 115,2% в ценах 1991 года. Однако уже в 2013 году мы снова наблюдаем снижение темпов роста, а в 2014 году, как уже упоминалось выше, анализ помесячной динамики размера реальной заработной платы, выраженной в процентном отношении к соответствующему периоду предыдущего года, показывает падение темпов ее роста вплоть до 98,8% от показателя 2013 года в августе (Рисунок 3).

Повышенная гибкость заработной платы при весьма устойчивом уровне занятости в России способствовала развитию нестандартных форм оплаты труда, выводящих ее за пределы статистического наблюдения. Проводимые Росстатом исследования по количественному измерению скрытой заработной платы позволили получить ценовые оценки масштабов данного явления: в среднем около 40% фонда оплаты труда скрыто от статистического наблюдения и не участвует в формировании страховых и иных взносов, привязанных к заработной плате. Специфика неформальных трудовых доходов заключается в том, что, с одной стороны, они в большей степени подвергаются рискам сокращения в условиях кризиса, а с другой стороны, они легче адаптируются к условиям неопределенности. Важно подчеркнуть, что неформальные доходы от занятости создают серьезные проблемы для формирования доходов солидарной части пенсионной системы. Как результат, в 2012 году при среднегодовой численности занятых 71,6 млн. чел. плательщиками взносов в Пенсионный фонд РФ являлись только 46,6 млн. чел. Именно данное явление и неблагоприятный для пенсионной системы демографический прогноз максимизируют риски неустойчивости пенсионного обеспечения. Кривая изменения реальной заработной платы, оцененной с учетом скрытого фонда оплаты труда 3 , повторяет тенденции динамики душевых денежных доходов (Рисунок 1).

Динамика пенсий в целом похожа на динамику заработной платы на крупных и средних предприятиях. Отличие ситуации состоит в том, что численность пенсионеров, в отличие от численности занятых на указанных предприятиях, неуклонно растет. Большую часть 1990-х годов, вплоть до кризиса 1998 года, социальным приоритетом правительства была индексация пенсий. В результате чего материальное положение пенсионеров на протяжении этого периода в относительном выражении было лучше, чем у других социальных групп. Ситуация изменилась после кризиса 1998 года, когда рост реальной заработной платы впервые начал обгонять рост реальной пенсии. Особенно драматичным это отставание стало после начала пенсионной реформы 2002 года. Соответственно, в период экономического роста 2000-х годов благосостояние семей, основным источником которых выступали пенсии, стало ухудшаться относительно других групп -- прежде всего тех, чьи доходы преимущественно зависят от заработной платы. Именно провал пенсионной системы в этот период предопределил модель ее развития в период кризиса 2008-2009 годов, когда власти приняли ряд мер, направленных на существенное повышение пенсий. Политика ориентации на ускоренный рост пенсии дала свои результаты: за период с 2007 по 2013 годы реальные доходы выросли в 1,2 раза, наблюдаемая реальная заработная плата -- в 1,3 раза, а реальная пенсия -- в 1,7 раз. Самые высокие за всю постсоветскую историю темпы роста реальной пенсии наблюдались в 2010 году (на 34,8% по отношению к прошлому году). В последующие годы в среднем пенсия росла медленнее, чем заработная плата, а уже в ноябре 2014 года ее реальный размер оказался ниже по сравнению с предыдущим годом (и перелома этой динамики в декабре не ожидается).

Следующим важным источником информации о возможных реакциях на экономические изменения является структура денежных доходов населения. В последние годы советского периода она в основном соответствовала стандарту стран, прошедших этап индустриального развития, в которых доходы наемных работников являются главным источником (80% и более) денежных поступлений семей. Принципиальное отличие заключалось в отсутствии предпринимательских доходов и доходов от собственности, доля которых в общем объеме доходов уже в первые годы становления российской рыночной экономики поднялась до 20% и удерживалась на этом уровне до 2008 года (Рисунок 4).

Доступ к данным источникам денежных поступлений стал главным позитивным эффектом рыночных преобразований и обеспечил, несмотря на более чем двукратное падение реальных доходов, определенную лояльность населения к проводимым реформам. Предпринимательская активность достигала своего максимума в начале рыночных реформ, когда доходы от этого вида деятельности стали составлять 16% от всех доходов населения. В настоящий момент мы наблюдаем двукратное сокращение их удельного веса. Доля доходов от собственности достигла своего максимума в последние «тучные годы», что было связано с развитием фондового рынка, но и этот драйвер роста постепенно ослабевает. Так, в период последнего кризиса и посткризисного замедления экономики доля новых рыночных источников доходов постоянно сокращалась, несмотря на рост совокупных реальных денежных доходов. В 2013 году она достигла 13,5%, что указывает на сжатие возможностей для устойчивого развития сектора домашних хозяйств за счет диверсификации источников доходов.

Рисунок 4 -- Динамика структуры денежных доходов населения, 1990-2013 гг., в процентах

Главным источником денежных доходов российского населения была и остается заработная плата наемных работников. Относительно высокие темпы роста средней заработной платы способствовали увеличению ее доли в структуре доходов населения: с 63% в 2000 году до 68% в 2007 году. На кризис 2009 года зарплата отреагировала сокращением своего удельного веса, что было быстро компенсировано мерами политики, направленной на повышение минимальной заработной платы и уровня оплаты труда в бюджетном секторе. При этом ускоренный рост зарплаты в бюджетном секторе наиболее очевидно проявился в структуре денежных доходов населения в 2013 году.

В числе изменений последних лет важно обратить особенное внимание на увеличение доли социальных трансфертов в структуре доходов населения (до 18-18,5% в 2010-2013 годах) в связи с резким ростом пенсий и пособий. Даже в лучшие советские годы (1985 год) доля социальных трансфертов не поднималась до такого уровня. Возрастающий удельный вес пособий и пенсий -- это реакция на высокое неравенство, попытка снизить его за счет перераспределения доходов через систему социальных выплат. По итогам проведения такой политики к настоящему моменту обязательства по пенсиям достигли самого высокого уровня за всю историю развития пенсионной системы. Необходимо еще раз отметить, что это произошло в условиях, когда не менее трети заработков не принимают участие в формировании пенсионных отчислений.

Таблица 1 - Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления, 2013-2014 гг.

денежных	в том числе в процентах:
доходы от предпринимательской деятельности	оплата труда, включая скрытую заработную плату	социальные	доходы от собственности

Данные за три квартала 2014 года (Таблица 1) указывают на то, что продолжающаяся политика повышения заработной в бюджетном секторе увеличивает долю заработной платы в доходах населения, а предпринимательская активность населения продолжает снижаться. Социальные выплаты, за исключением пенсий, постепенно снижаются (Рисунок 4), что, как уже отмечалось, обусловлено политикой региональных властей, которые сместили социальные приоритеты в сторону повышения заработной платы в бюджетном секторе.

Таким образом, в настоящее время среднедушевые денежные доходы населения более чем в полтора раза превышают уровень доходной обеспеченности в последние годы советского периода. Рост средней пенсии и заработной платы отстает от темпов роста доходов. В основном это обусловлено динамикой новых источников доходов, к которым мы относим предпринимательский доход доходы от собственности и скрытые от статистического наблюдения трудовые доходы. Со второй половины 2000-х годов наблюдается сокращение доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности в общей структуре доходов населения, что связано с ухудшением институциональных условия для развития бизнеса. Доля социальных трансфертов, наоборот, увеличивается и отражает попытки государства сдерживать рост неравенства за счет включения перераспределительных механизмов. Изменения последних месяцев фиксируют снижение денежных доходов населения, что объясняется ростом инфляции, сокращением предпринимательской активности и падением темпов роста заработной платы и пенсии. В целом, можно отметить, что в условиях нынешнего экономического спада в наиболее уязвимом положении снова оказываются домохозяйства с единственным источником доходов, которым чаще всего является либо заработная плата, либо пенсия.

Бикеева Марина Викторовна
доцент кафедры статистики, эконометрики и информационных технологий в управлении
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, г. Саранск
Bikeeva Marina Victorovna
Ph. D. in Economics, assistant professor of the Chair of Statistics, Econometrics and Information Technologies in Management
National Research Ogarev Mordovia State University, Saransk

Аннотация: В статье рассмотрен традиционный набор статистических показателей изучения дифференциации доходов и оценки бедности населения. Значительное неравенство в доходах, приводящее к концентрации богатства и нищеты, становится характерной чертой российского общества. На протяжении 2011 – 2016 гг. для Российской Федерации характерно избыточное неравенство. Величина коэффициента Джини более 40 %, что превышает его пороговое значение на 30-40 %. Абсолютный подход к оценке бедности, распространенный в России, основан на установлении прожиточного минимума. Несмотря на сокращение масштабов абсолютной бедности в 2,1 раза за период с 2000 – 2016 гг., прожиточный минимум остаётся стандартом очень низкого потребления для всех социально-демографических групп населения. Среди уязвимых групп населения работники бюджетной сферы, сельского хозяйства и др. Результаты субъективной оценки бедности 2016 года свидетельствуют, что более 86% населения России считают себя бедными.

Abstract: The article describes the traditional set of statistical indicators to study income inequality and poverty estimates of the population. Significant income inequality, leading to a concentration of wealth and poverty, is becoming a characteristic feature of Russian society. During 2011-2016, the Russian Federation was characterized by excessive inequality. The value of the Gini coefficient is more than 40%, which exceeds its threshold by 30-40%. The absolute approach to poverty assessment common in Russia is based on the establishment of the subsistence minimum. Despite the reduction in the absolute poverty rate of 2.1% over the period 2000 – 2016, the minimum wage remains very low standard of consumption for all socio-demographic groups. Among the vulnerable groups are employees of the public sector, agriculture, etc. The results of the subjective poverty assessment in 2016 show that more than 86% of the Russian population consider themselves poor.

Ключевые слова: дифференциация доходов населения, уровень бедности, абсолютная бедность, прожиточный минимум, потребительская корзина.

Keywords: income disparities, poverty, absolute poverty, living wage, consumer basket

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-010-00756

С переходом к рыночной экономике резко обострился процесс расслоения общества по уровню доходов, что обусловило необходимость внедрения в практику показателей, используемых для анализа социально-экономической дифференциации и уровня бедности населения.

Исследование дифференциации доходов населения заключается в установлении масштабов расслоения населения по уровню доходов и выявления основных факторов, создающих предпосылки для такого расслоения.

Для количественной оценки дифференциации доходов используются статистические показатели (таблица 1).

Таблица 1

Перечень статистических показателей оценки дифференциации доходов населения

Показатель	Характеристика
Средний доход	общий средний уровень дохода всего населения
Модальный доход	уровень дохода, наиболее часто встречающийся среди населения
Медианный доход	показатель дохода, находящийся в середине ранжированного ряда распределения, т.е. одна половина населения имеет доход ниже, а вторая половина – выше медианного
Децильный коэффициент дифференциации доходов	показывает во сколько раз минимальные доходы 10% самого богатого населения превышают максимальные доходы 10% наименеее обеспеченного населения
Коэффициент фондов	характеризует соотношение между средними доходами населения десятой и первой децильных групп
Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини)	характеризует неравенство в распределении доходов населения между его отдельными группами

Изучение дифференциации осуществляется с помощью вариационных рядов распределения доходов населения:

• распределение домашних хозяйств по величине среднедушевого денежного дохода, сгруппированных по интервалам с фиксированными границами. Такое распределение осуществляется по разным типам домохозяйств (городским, сельским, по наличию детей, по составу домохозяйств и т.д.);
• распределение общего объема денежных доходов населения по 10- и 20%-м группам, позволяющее рассчитать квинтильные и децильные показатели дифференциации, оценить концентрацию доходов);
• распределение на группы, пропорциональные размеру прожиточного минимума, позволяющие оценить социальную структуру населения (бедные, малообеспеченные, средние, обеспеченные и богатые) и ее динамику .

Рисунок 1 свидетельствует о возрастающей тенденции заработной платы за 2011 – 2016 гг. Однако значительное превышение средней заработной платы за весь анализируемый период над медианным и модальным значениями заработной платы свидетельствует о существовании дифференциации доходов населения.

Рисунок 1. Динамика среднего, медианного и модального значений заработной платы работников организаций за 2011 – 2017 гг. (по данным выборочных обследований организаций за апрель)

Большое неравенство в доходах, приводящее к концентрации богатства и нищеты, стало характерной чертой российского общества (таблица 2). Можно считать, что в Российской Федерации неравенство не просто высокое, а избыточное (коэффициент Джини более 40 % и превышает пороговое значение данного индикатора на 30-40 %).

Таблица 2

Распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения Российской Федерации

Показатель	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Денежные доходы – всего, процентов	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)	5,2	5,2	5,2	5,2	5,3	5,3
вторая	9,9	9,8	9,8	9,9	10,0	10,0
третья	14,9	14,9	14,9	14,9	15,0	15,0
четвертая	22,6	22,5	22,5	22,6	22,6	22,6
пятая (с наибольшими доходами)	47,4	47,6	47,6	47,4	47,1	47,1
Коэффициент Джини	0,417	0,420	0,419	0,416	0,413	0,412
Коэффициент фондов, в разах	16,2	16,4	16,3	16,0	15,7	15,6
Децильный коэффициент, в разах	7,3	7,4	7,4	7,3	7,1	7,1

Что касается измерения бедности, то в мировой практике получили распространение три основных подхода :

Абсолютный подход – основан на установлении минимума средств существования, считающимся стабильным и не зависящим от времени.

Относительный подход – основан на признании бедным того, чей доход не позволяет жить в рамках принятого в конкретном обществе стандарта потребления. При конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40% медианного дохода, в большинстве стран Европы – 50%, в Скандинавии – 60% .

Субъективный подход – основан на мнении самого индивида об уровне его бедности. Использование данного подхода позволяет конкретизировать более значимые аспекты бедности, поскольку бедность проявляется не только в недостатке средств к существованию, но и в неудовлетворительном состоянии здоровья и питания, низком уровне образования, неудовлетворительных жилищных условиях, социальной изоляции и т.п.

Официальные оценки бедности в Российской Федерации основаны на показателях в рамках абсолютного подхода бедности. В качестве одного из критериев оценки бедности используется величина прожиточного минимума . Численность бедных принимается равной численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Помимо численности и доли бедного населения, Росстат рассчитывает и публикует показатель «Дефицит располагаемых ресурсов малоимущего населения» – количество денег, которое необходимо, чтобы поднять доходы бедных до прожиточного минимума.

Правовую основу для определения прожиточного минимума в РФ составляют Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.10.1997г. с последующими корректировками «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ № 1702 от 30.12.2017 г. «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» . Согласно закону величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания для трудоспособного населения, пенсионеров и детей, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, непродовольственных товаров и услуг, а также обязательные платежи и сборы (рис. 2.) .

Рисунок 2. Структура величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в разрезе социально-демографических групп (IV квартал 2016 г.)

Из рисунка видно, преобладающая часть потребительской корзины представлена расходами на продукты питания. Стоимость минимального набора продуктов питания производится на основе установленного списка продуктов питания и текущих цен на них. Доля расходов на непродовольственные товары и услуги практически равные. Стоимость набора непродовольственных товаров и стоимость услуг определяются по 50% стоимости минимального набора продуктов питания. При этом транспортные услуги предусмотрены в потребительской корзине лишь трудоспособного населения и детей в возрасте 7 – 15 лет. Для пенсионеров и детей в возрасте до шести лет транспортные услуги в минимальный набор не включены. В 2010 году перечень минимальных услуг был дополнен расходами на услуги культуры, составляющие 5% от общей величины расходов на весь набор услуг. В потребительской корзине трудоспособного населения предусмотрены расходы на обязательные платежи и сборы, что объясняется экономической активностью данной группы населения и логичным отсутствием данной статьи расходов у группы пенсионеров и детей.

Данные рис. 3 свидетельствуют о сокращении масштабов абсолютной бедности в России за анализируемый период в 2,1 раза (с 29% до 13,5%). Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2000 году составляла 42,3 млн. человек, или 29% общей численности населения. Период экономического роста 2002 – 2007 гг. способствовал положительным сдвигам в материальном положении населения страны и снижению уровня бедности с 24,6 до 13,3%. Наступивший кризис 2008 года замедлил темпы снижения численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. А начиная с 2012 года, наблюдается обострение проблемы бедности, характеризующееся увеличением численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2016 году до 19,8 млн. человек, или 13,5% общей численности населения.

Рисунок 3. Динамика численности населения Российской Федерации с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 1),2)

1) Оценка на основе материалов выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения.

2) В 2005 г. и 2013 г. изменялся порядок расчета величины прожиточного минимума. В 2015 г. изменился учетный состав населения.

3) Без учета данных по Республике Крым и г.Севастополю.

4) Предварительные данные.

Среди уязвимых групп населения дети в возрасте до 16 лет (29,2%), молодежь в возрасте 16-30 лет (18,7%), пенсионеры (12,8%) (Рис 4). Причем характерной особенностью современного времени является появление «новых бедных» — группы работающего населения, которые по своим образовательному уровню и квалификации никогда и нигде в мире не могут быть бедными. Эту группу представляет собой население трудоспособного возраста, работающее преимущественно в бюджетной сфере, сельском хозяйстве и др. Доля данной группы населения за анализируемый период многочисленная и составляет 39,3%.

Рисунок 4. Распределение населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по основным возрастным группам, %

Интересна информация о субъективной бедности, полученной по результатам опроса ОБДХ 2016 г. Таблица 3 представляет информацию об ответах респондентов ОБДХ, оценивающих собственное финансовое положение.

Таблица 3

Распределение малоимущих домашних хозяйств в зависимости от оценки своего финансового положения в 2016 г. (в процентах ко всем домашним хозяйствам)

Все домохозяйства	100
из них, оценившие свое финансовое положение следующим образом: не хватает денег даже на еду
денег хватает на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно	33,7
денег хватает на еду и одежду, но не можем позволить себе покупку товаров длительного пользования	50,7
денег хватает на еду, одежду и товары длительного пользования, но не можем позволить себе покупку автомобиля, квартиры, дачи	10,5
средств достаточно, чтобы купить все, что считаем нужным	0,9
затруднились ответить	1,1

Итак, финансовое положение 36,8% респондентов таково, что их домашнему хозяйству в лучшем случае хватает доходов на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно. Еще 50,7% респондентов ответили, что они в состоянии приобрести еду и одежду, но не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования. Если принять, что оценка своего финансового положения как недостаточного для покупки товаров длительного пользования является признаком бедности, то в 2016 году бедными являлись более 86% населения России.

Таким образом, результаты исследования показали одну из острейших проблем современной России – высокий уровень бедности. Решение проблем бедности, преодоление социального неравенства и сглаживание присущих им противоречий должно являться одной из главных миссий системы государственного управления в России, как социального государства.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». [Электронный ресурс] Система ГАРАНТ: URL:http://base.garant.ru/172780/#ixzz558DnR5ow (дата обращения: 22.02.2018 г.)
2. Постановление Правительства РФ № 1702 от 30.12.2017 г. «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации». {Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71748876/ (дата обращения: 22.02.2018 г.)
3. Бедность как образ жизни в современной России: Монография / И.Я. Богданов. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 224 с.
4. Елисеева И.И., Раскина Ю.В. Измерение бедности в России: возможности и ограничения // Вопросы статистики. – 2017. - № 8. – С. 70-88.
5. Литвинов В.А. Прожиточный минимум: История, методика, анализ. Изд. 2-е. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – 280 с.
6. Статистика: учебник / В.В. Глинский, В.Г. Ионин, Л.К. Серга [и др.]; под ред. В.Г. Ионина. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2017. – 355 с.
7. Статистический бюллетень «Социально - экономические индикаторы бедности в 2013 – 2016 годах» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_110/Main.htm (дата обращения: 24.02.2018 г.)