В результате проведённого исследования по теме: «Социальная структура и стратификация населения Киевской Руси (правовой статус социальных групп)»можно сделать ряд выводов:

1. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства.

Тем не менее, наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном.

• 2. В IХ - ХII вв. сложилось Древнерусское государство - Киевская Русь как государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры. Основными признаками этого процесса стали: наличие особой системы органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; наличие права, закрепляющего определенную систему норм, санкционированных государством; наличие определенной территории, на которую распространялась юрисдикция данного государства.
• 3. Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30 - е года XII в. Древнерусское государство включало огромную по тому времени территорию, превышавшую 1 млн. кв. км от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги с населением более 4,5 млн. человек, и оказывало значительное влияние на судьбы мирового исторического процесса.

Классовая структура и аппарат классового угнетения создавались в Древнерусском государстве на основе не рабовладельческой, а других переходных форм - дань, плен, ограбление и пр.

4. Политическая и социально - экономическая эволюция Киевской Руси постепенно закладывала основы социальной структуры и государственного управления, во многом напоминавшие западные институты вассалитета и включавшие понятие свободы, предоставления вассалам автономии.

Сложившийся государственный строй в Древнерусском государстве представлял собой раннефеодальную монархию; это была своеобразная федерация княжеств, во главе которой стоял князь Киевский, сначала носивший восточный титул - каган, а с XI в. - великий князь. Местные князья, возглавлявшие племенные союзы, участвовали во внешнеэкономических акциях великого князя.

5. Главной военной и фискальной силой государства была дружина, обладавшая внутрисословной демократией. Из дружинного сословия формировалась государственная администрация. Старшая дружина составляла знатную боярскую верхушку, ближайшее окружение князя, княжескую думу. Из их же числа назначались воеводы, посадские, тысяцкие.

Основой будущего сословия служилых людей стали представители младшей дружины. Из их состава выдвигались тиуны (управляющие княжеских вотчин), данники и мытники, и другие низшие должностные лица. Таким образом, Древнерусское государство стремилось обеспечить свои важнейшие функции, как внешней безопасности, так и внутренней стабильности и общественного порядка, а также фискальные и другие функции.

• 6. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси, социально - экономическую основу древнерусского общества составляло общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники. Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви с использованием труда как рабов, так и полусвободного населения.
• 7. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и пр. Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.
• 8. Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XVв.

Общерусское законодательство играло важную роль в развитии древнерусского общественного строя. В “Русской Правде” содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.

Основная масса населения разделилась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

9. Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические вязи.

На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех братских восточнославянских народов -- русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации. Будучи полиэтническим государством, Киевская Русь стала примером равноправия всех народов, о чем говорил в своем "Слове о законе и благодати" русский митрополит Илларион (XI в.).

Для феодального общества характерно деление населения на сословия, т.е. на социальные группы, имеющие определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формирования сословий только начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина . Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус дружины отличался от земской верхушки - родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну - боярство . Боярство было привилегированной частью общества. Они были освобождены от уплаты налогов.

К свободному населению относилось также духовенство , которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. Ведущую роль в государстве играло черное духовенство - монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари.

Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населения представляли крестьяне - смерды . Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям.

Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей - закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле.

Зависимые(невольные) люди назывались холопами .

К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу.

6. Русская Правда: происх, списки, редакции, стр-ра, общая х-ка, зн-ие в развитии рус.права.

Происх-ие : РП сост-сь на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. РП- первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI-XII вв. РП дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.

Источники кодификации –

нормы обычного права и княжеская суд. практика. К числу норм обычного права относятся - положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой , многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

Редакции: традиционно сохранившиеся многочисленные варианты Русской Правды разделяются на две основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции».

1)«Краткая Правда» состоит из следующих правовых текстов:

-«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);

-«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 18-41);

Покон вирный - определение порядка кормления вирников (княжеских слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е гг. (ст. 42);

Урок мостникам (регулировал оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).

++«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18 - ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания.

2)Пространная- Списки «ПП» находят в списках церковных законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»).

Состав "ПП": 2 части- суд князя Ярослава Мудрого и Устава Вл. Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «ПП» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей- 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов.

«ПП» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по наследству.

3)«Сокращенная Правда» относилась к значительно более позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения территории "Пермь Великая" По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.

Общая х-ка: РП - уникальнейший памятник древнерус. права.

Это 1ый писаный свод законов, РП достаточно полно охватывает весьма обширную сферу отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса.

РП является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Яр. Мудрый, Ярославичи, Вл.Мономах).

РП- памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди.

РП настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки ПП активно распространялись ещё в XV - XVI вв. (только в 1497 году был издан Судебник Ивана III, заменивший ПП в качестве основного источника права).

Влияние кодекса прослеживается в последующих памятниках права: Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота 1467 года, московский Судебник 1497 года, литовский Устав Казимира IV - 1468 года, Литовский статут 1588 года.

Русская Правда широко распространилась во всех землях Древней Руси как основной источник права и стала основой юридических норм вплоть до 1497 г., когда на смену пришел Судебник, изданный в Московском централизованном государстве.

В Русской Правде нашли свое отражение основные отрасли права.

Общественные отношения, сложившиеся на Руси, новая форма собственности стали объективной предпосылкой появления нового свода законов - Русской Правды. Правда закрепила сложившуюся систему классовых отношений и отношений собственности в государстве.

В Русской Правде нет постановлений по определению способов приобретения, объема и порядка передачи прав поземельной собственности, за исключением усадьбы (двора), но имеются карательные постановления о нарушении границ поземельного владения.

В источниках нет указаний на существование института частной поземельной собственности. Ее не было в эпоху Русской Правды. Земля была коллективной собственностью общины. Леса, сенокосы и выгоны находились в общем пользовании. Все, что касается сроков и способов раздела пахотной земли между членами общины, пользования лесами, сенокосами, водами и выгонами, распределения податей и повинностей между домохозяевами, решалось миром, т.е. общим собранием домохозяев под руководством старосты - выборного начальника общины. Такая форма коллективной собственности объясняется и климатическими условиями, особенно в северных районах. Выжить одному хозяйству было невозможно.

Обязательственное право . Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали или из договора, или из деликта (правонарушения). Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа, заем, наем и поклажа. Для законной купли требовалось вещь приобрести за деньги от ее собственника, а договор совершить в присутствии двух свободных свидетелей. Постановления о займах различают заем с процентами и без процентов. В Русской Правде закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работою. Запрещалось господину продавать закупа под угрозой освобождения последнего от займа и уплаты господином штрафа. Договор поклажи совершался без свидетелей, но когда возникал спор при возвращении вещи, отданной на хранение, то хранитель очищал себя присягой.

Обязательства возникали в результате совершенных преступлений, а также правонарушений гражданского характера (неосторожные и случайные).

Наследство , называемое в Русской Правде задницей и остатком, открывалось в момент смерти отца семейства и переходило к наследникам или по завещанию, или по закону. Отец имел право разделить свое имение между детьми и выделить из него часть своей жене по своему усмотрению. Мать могла передать свое имущество любому из сыновей, которого признавала наиболее достойным.

Наследование по закону открывалось, когда наследодатель не оставлял после себя завещания.

Общий законный порядок наследования определялся в Русской Правде следующими правилами. После отца, не оставившего завещания и не разделившего своего дома при жизни, наследовали законные дети умершего, причем часть наследства шла в пользу церкви “на помин души усопшего” и часть в пользу пережившей супруги, если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети, рожденные от робы, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу. У смердов дочери не наследуют, у феодалов – наследуют.

Браку предшествовало обручение , которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание). Брак мог расторгаться (прекращаться). Русское право языческой эпохи дозволяло многоженство.

Все должны были платить церковную десятину.

ВВЕДЕНИЕ

Древнерусское государство оставило огромный след в развитии нашего народа. Это подтверждает немалое количество былин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший на протяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно их запомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.

Киевская Русь 9-12 веков - это, во-первых, колыбель государственности трех братских народов - русских, украинцев и белорусов, - а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Древнерусское государство было обороноспособным и грозным для своих соседей. Оно было самым крупным государством из всех славянских и неславянских современных ему государств.

ОБЩЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ

Киевская Русь являлось сложным общественно-политическим образованием. Население было объединено в племена - племенное деление сохранилось практически до развала Киевской Руси. Признаками племенной организации являются народные дружины (в отличие от дружины князя), собственного племенного управления, например царь Мал у древлян. Эти народные дружины собирались князем для совместных походов, а после них расходились по своим племенам. Городовые области были территориальными общинами с демократическими органами управления: вече, выборные старцы, тысяцкие (командовавшие тысячей), сотсткие, десятские. Князь имел собственную дружину, которая делилась на, старшую и младшую. Старшая дружина состояла из бояр, княжих мужей; младшая - из отроков, гридей, слуг. Бояре могли обладать собственными дружинами и имели право покинуть князя по собственному желанию. Старшая дружина составляла совет князя, куда входили и выборные старцы, тысяцкие, сотские и десятские. В период сильной княжеской власти вместо выборных военных руководителей князь сажал своих наместников, однако когда междоусобицы поколебали власть княжеского рода, на первое место в руководстве вышли снова органы самоуправления.

Таким образом, Киевская Русь, с точки зрения семейной организации, была родоплеменным союзом; с точки зрения структуры - была союзом территориальных общин, с точки зрения политической формы - она была военной демократией. Военная демократия это переходная форма от рода к государству. От родовой организации сохраняется демократические формы самоуправления, вплоть до выборности князей, когда вече могло отказать в престоле над собой тому или иному князю, и пригласить на престол того, которого желают. Но в то же время уже существует военно-административный класс, который стоит над народом и из которого происходит формирование органов государственного управления. Характерной особенностью княжеской власти в Киевской Руси был очередной порядок замены свободных княжеских столов. Очередной порядок заключался в том, что великим князем становился старший из братьев, который рассылал младших братьев и племянников в качестве наместников по городам. В случае смерти князя его место занимал ближайший по старшинству брат (но не сын умершего), оставлявший ради этого свое прежнее место княжения. Так последовательно представители княжеского рода перемещались с престола на престол по направлению к великокняжескому. Каждый князь был временщиком на очередном престоле, неизменным оставался княжеский род в качестве наемного руководителя у территориальных общин. Своим родовым устройством княжеская власть ближе к аристократическим родам гомеровской Греции, чем к европейской феодальной организации.

Взаимные обязательства у племен и князя были следующие. Племена уплачивали дань, князья охраняли границы государства, организовывали торговые караваны и обеспечивали их безопасность, строили и укрепляли города, вели войны или организовывали на оборону народное ополчение. Но эти взаимные, разумные, отношения имели тенденцию превратиться в систему эксплуатации населения княжеским родом. Вот как об этом говорит Ключевский в «Лекциях по истории Руси» по поводу легенды о призвании Рюрика новгородцами: «Водворившись в Новгороде, Рюрик скоро возбудил против себя недовольство в туземцах: в том же летописном своде записано, что через два года по призванию новгородцы «оскорбились, говоря: быть нам рабами и много зла потерпеть от Рюрика и земляков его». Составился даже какой-то заговор: Рюрик убил вождя крамолы, «храброго Вадима», и перебил многих новгородцев, его соумышленников. Чрез несколько лет ещё множество новгородских мужей бежало от Рюрика в Киев к Аскольду. Все эти черты говорят не о благодушном приглашении чужаков властвовать над безнарядными туземцами, а скорее о военном найме. Очевидно, заморские князья с дружиною призваны были новгородцами и союзными с ними племенами для защиты страны от каких-то внешних врагов и получали определённый корм за свои сторожевые услуги. Но наёмные охранители, по-видимому, желали кормиться слишком сытно. Тогда поднялся ропот среди плательщиков корма, подавленный вооружённой рукою. Почувствовав свою силу, наёмники превратились во властителей, а своё наёмное жалованье превратили в обязательную дань с возвышением оклада». Этот пример, и вся история Киевской Руси, показывает, как наемная власть превращается из слуг народа в его самых жестоких эксплуататоров. Не раз славянские племена восставали против непомерной дани. В 9 и 10 веках князьям четыре раза пришлось покорять вятичей, трижды - древлян, дважды - родимичей. В 11-12 веках форма эксплуатации была доведена до последней черты - до прямого обращения в рабство князьями своих бывших нанимателей.

Киевская Русь образовалась вдоль водного торгового пути «из варяг в греки». Первым князьям, вероятно, собираемая день и международная торговля не давали значительного богатства. Дружина Игоря жаловалась на свою бедность, приглашая его идти на древлян, Святослав Игоревич был достаточно скромен в потреблении и равнодушен к богатству. Но вот сын Святослава Владимир святой (креститель) (княжил с 980 г. по 1015 г.) уже имел 800 наложниц и вырастил 12 детей, а при Ярославе Владимировиче (правление - 1019-1054) Киев достигает своего расцвета. В период развития Киевской Руси боярское сословие было военно-торговым классом, и основной доход имело от службы князю и торговли. Эксплуатация рабского труда не имела для него экономического значения. Но в Византии рабство сохранялось, и был большой спрос на рабов, поэтому торговля рабами начинает преобладать на Руси с 10 века и военные походы князей на соседние племена становятся источником ходового товара. Во времена Владимира и Ярослава работорговля, вероятно, была главным источником их богатства, так как собственные территориальные приобретения этих князей были не столь значительными, как у предшественников, и один рост числа данников не мог привести к столь быстрому росту их богатства.

Достигнув расцвета при Владимире и, особенно, при Ярославе Мудром, Киевская Русь вступила в эпоху своего разложения и упадка. Рост богатства привел к увеличению численности правящего класса - представителей княжеского рода. Действовавший прежде очередной порядок замещения вакантных столов стал давать сбои, так как привел к появлению конфликтов между многочисленными членами рода за киевский и иные престолы. Уже Владимир святой, а затем его сын Ярослав Мудрый занимали великокняжеский престол в результате междоусобной борьбы с братьями. При них эти войны прекращались, но после смерти Ярослава Мудрого междоусобица стала хроническим явлением. Не раз собирались князья на съезды, чтобы прекратить династическую войну. Владельческие земли старались закрепить за отдельными ветвями рода в наследственную собственность - в отчину, а между собой стали заключать договоры, разграничивающие права на владения, в результате чего образовалось несколько самостоятельных земель: Киевская, Турово-Пинская, Полоцкая, Волынская и Галицкая к западу от Денпра; Переяславская, Чернигово-Северская, Смоленская, Ростово-Суздолькая и Муромо-Рязанская к востоку от Днепра и земля Новгородская на севере. Ничего не помогало, за двести лет междоусобий Киев, за который больше всего было войн, сначала перестал быть великокняжеским в 1169 г., несколько раз подвергся разграблению, а последний удар был нанесен татарами в 1240 г., после чего Киев превратился в маленький областной городок в 200 домов, центр одноименной области. Только когда в борьбу между князьями вступили народные массы, стал устанавливаться новый порядок, который и привел к прекращению междоусобных войн.

Таким образом, в конце 11 века Русь вступила в заключительный период своего развития, в период разрушения старых общественных отношений и перехода к новой общественной формации. Этот период характеризуется не только распадом Руси на отдельные волости, но и стремительным накоплением огромного богатства правящим классом, расцветом его культуры. Вот как описывает Ключевский богатства правящей элиты: «В больших городах Киевской Руси XI и XII вв. в руках князей и бояр заметно присутствие значительных денежных средств, больших капиталов.

Княжеские междоусобицы и вызванное ими ослабление Руси привело к усилению нашествий половцев. От половцев больше всего страдало сельское население, составляющее основной производительный класс общества, для которого не всегда были доступны стены городских замков. Благодаря усилению эксплуатации указанными способами уменьшилась численность населения, значительно возросла миграция за счет переселения крестьян в область Галиции и на северо-восток страны. Убыль населения привела вскоре к экономическому упадку Киевской Руси. В довершение ко всему раздробленная Русь стала легкой добычей сначала Золотой орды, затем Литовского княжества.

Распад Киевской Руси на множество волостей, разрозненных и враждебных друг другу, создал различные условия их существования. По-разному сложилась и судьба этих волостей, их история в общей истории Руси. Но вот изменения, которые происходили в Ростово-Суздальском крае, определили в последующем все устройство России, и ее историческую судьбу.

Основная волна переселенцев направилась в лесистую и труднодоступную для кочевников и враждовавших княжеских дружин Ростовово-Суздальскую землю. В этом новом краю пришельцы стали размещаться по берегам многочисленных рек и речушек, густой сетью, покрывавших его. Они занялись земледелием, охотой, рыболовством, промыслами. Землю под пашню в этом краю можно было отвоевать только у леса, поэтому основной формой ее обработки стало подсечно-огневое земледелие. При подсечно-огневом земледелии участок леса вырубают, выкорчевывают или выжигают, и используют под посевы в течение нескольких лет. Когда почва теряет плодородие, пашню оставляют и переходят на новый участок (починок), то есть данная форма земледелия требует полуоседлого образа жизни. Этот полуоседлый образ жизни крестьян на долгие годы, вплоть до начала 17 века, определил договорной характер отношений между хлебопашцем и землевладельцем, и отмер только с установлением крепостничества.

Подсечно-огневое земледелие разрушает родовую организацию, так как ведение совместного хозяйства многочисленным коллективом становится невозможным, род распадается на отдельные патриархальные семьи, которые состояли из главы семьи с женой и их потомков мужского пола с женами и детьми. Полуоседлая жизнь таких семей должна была со временем перемешать между собой различные племена, поэтому не удивительно, что с 11 века прекращается упоминание первоначальных племенных названий, происходит образование единого русского народа.

Эти новые условия жизни населения определили и характер политического устройства Суздальской Руси, его удельный характер. Политическими органами Киевской Руси были княжеский род с аппаратом управления - боярским сословием и вечевое собрание. С распадом единого государства в отдельных его частях, волостях, завязалась борьба этих трех элементов за политическое господство. В результате борьбы в Новгороде возобладала вечевое собрание, в Галиче - боярской сословие, в Ростово-Суздальской земле - княжеская власть, но характер этой власти изменился. Вот как это произошло.

Таким образом, основное производительное население, которое теперь было рассредоточено по сельской местности, выступило на стороне одной из властей - княжеской, обеспечив ей победу, а также определило ее наследственный характер в собственных интересах. Временщик, каким был князь при очередном порядке смены престолов, был заменен князем-хозяином, который должен был, как частный собственник, заботится о своей вотчине, строя ее для себя и своих детей. В усобице погибла не только коллективная форма правления княжеского рода, но и вечевая организация власти. Если в Киевской Руси трудящееся население было сосредоточено в городах и могло участвовать в вечевых сходках, то при рассредоточенном населении вече превращалось в аппарат аристократической власти, прикрытый авторитетом демократии. Таким образом, в классовой борьбе выкристаллизовалась новая политическая власть - князь собственник, удельный князь, соответствующая интересам крестьянской массы, форма власти пришла в соответствие с формой производства.

Гармония между производством и властью не замедлила сказаться на богатстве и силе княжества, в решительном преобладании Суздальской области над остальными областями Русской земли. Князь Андрей и Всеволод заставили признать себя великими князьями всей земли, правили южной Русью с берегов далекой Клязьмы. Всеволод самовластно хозяйничал Новгородом Великим и Галицией.

Владимирская область, возникнув на основе удельного права, вновь стала достоянием рода и очередного порядка при сыновьях Всеволода. Но в пригородах продолжали возникать удельные княжества, пока одно из них - Московское не превратилось в единодержавное государство, преодолев окончательно и очередной, и договорной, и удельный характер владения в период княжения Василия Темного с 1425 по 1462 г. Необходимо отметить и такой факт, что татаро-монгольской иго не остановило, а способствовало установлению нового общественного порядка, так как своей авторитарной властью татары подавляли деятельность вечевого управления, препятствовали, зачастую, возникновению междоусобных войн, а также способствовали возвышению и обогащению Москвы, возложив на ее князей сбор дани в пользу татар - татарского выхода.

Возникновение российской государственности традиционно связывают с возникновением Древнерусского государства с центрами сначала в Новгороде, а затем в Киеве. Марксизм считал главной причиной формирования государства появление частной собственности и классовое расслоение общества. Другие направления политической мысли не разделяют такого категорического утверждения. В истории многих народов мира возникновение государства предшествовало интенсивному процессу социальной дифференциации, и далее государство как политический институт играло активную роль в становлении отношений собственности. Так и у восточных славян образование государства стало причиной изменений в социальной и экономической сферах.

Уже более двух столетий в России идут споры вокруг «норманнской» версии происхождения Древнерусского государства. Противники этой версии не могут согласиться с тем, что государственность на Русь принесли иноземцы. В последнее время высказывается точка зрения, согласно которой «призвание варягов» признается, но сами «варяги» объявляются не скандинавами, а западными славянами, жившими на побережье Балтийского моря. По нашему мнению, ничего оскорбительного для национального самосознания русских (а также современных украинцев и белорусов) в самом факте «призвания варягов» нет. У многих народов, в том числе и европейских, государство возникло под воздействием внешнего иностранного фактора. Среди теоретических концепций, объясняющих возникновение государства, есть и такая, которая связывает его образование с завоеванием иноземцами. В Древней Руси ни о каком завоевании речь не шла. Кем бы ни был сам легендарный Рюрик - скандинавом или славянином, его потомки стали русскими князьями. Независимо от этнических корней Рюриковичей нельзя отрицать того факта, что выходцы из Скандинавии жили в древнерусских политических центрах - Киеве, Новгороде и других - и до и после образования первого восточнославянского государства. Следует помнить и то, что в создании этого государства наряду с восточнославянскими племенами полян, кривичей, радимичей, ильменских словен и других участвовали угро-финские племена - чуди, води, мери и муромы.

Древнерусское государство образовалось на территории, по которой проходил в те времена один из важнейших торговых путей «из варяг в греки». В связи с этим известный американский политолог и специалист по русской истории Р. Пайпс сравнивал первоначальную Киевскую Русь с гигантским торговым предприятием.

«Варяжское государство в России, - отмечал он, - напоминало скорее великие европейские торговые предприятия XVII-XVIII веков, такие как Ост - Индская компания или Компания Гудзонова залива, созданные для получения прибыли, но вынужденные из-за отсутствия какой-либо администрации в районах своей деятельности сделаться как бы суррогатом государственной власти. Beликий князь был par excellence купцом, и княжество его являлось по сути коммерческим предприятием, составленным из слабо связанных между собой городов, гарнизоны которых собирали дань и поддерживали - несколько грубоватым способом - общественный порядок» .

В период своего формирования Киевская Русь представляла собой своеобразную раннефеодальную федерацию, состоящую из старых территорий, которые занимали племена восточных славян, и новых земель, освоенных в ходе славянской колонизации междуречья Оки и Волги. Централизация Киевского государства достигла своего апогея во времена Ярослава Мудрого (1019-1054). К этому времени в 988 г. при князе Владимире уже произошло важнейшее событие в русской истории - крещение Руси. В результате официальной религией нового государства стало православие. Социальная структура и политические институты древнерусского общества оставались неразвитыми, процессы социальной дифференциации и государственного строительства еще только разворачивались. Повседневная жизнь большинства восточных славян в созданном Киевском государстве мало изменилась по сравнению с родоплеменным периодом. Сохранялись традиции прежней «военной демократки», для которой были характерны участие всех взрослых мужчин в управлении общиной, всеобщее вооружение населения и публичное назначение военачальников. Обязательные для всех нормы утверждались народным собранием - вечем.

Вече сохранилось и в условиях ранней древнерусской государственности. В какой-то степени оно ограничивало власть древнерусских князей. В северо-западных русских землях - Новгороде и Пскове - роль веча была еще более важной. Там сложились своеобразные «феодальные республики», в которых князья призывались и изгонялись по решению веча. Вече избирало владыку - главу местной церкви, посадника - главу гражданской исполнительной власти, и тысяцкого - руководителя народного ополчения, созывавшегося в случае военной необходимости. Существовал и так называемый Совет господ, состоявший из представителей наиболее богатых и знатных фамилий. Этот Совет выполнял некоторые правительственные функции и периодически вступал в конфликты с вечем. Такое общественно-политическое устройство Господина Великого Новгорода во многом объяснялось его экономикой, в которой из-за природно-климатических условий ведущую роль играло не земледелие, а торговля и ремесло. Политические традиции северо-западных русских земель отличались от традиций северо-восточных земель и могли бы стать исходным пунктом иного варианта социально-политического развития, но этого не случилось, поскольку Новгород и Псков впоследствии попали в подчинение Москве.

Государственность в Древней Руси была представлена лишь самим князем с его дружиной. При помощи дружины князья контролировали свои владения и охраняли их от внешней опасности. Институт частной собственности на землю в Древней Руси не сложился, но среди ее населения наметилась определенная социальная дифференциация. Население разделилось на свободных и несвободных людей. К свободным относились смерды, т. е. крестьяне-земледельцы, составлявшие подавляющее большинство. Основная масса несвободных людей называлась холопами. Холопы находились в полном подчинении и зависимости от своих хозяев. Стать холопом можно было различными путями: попасть в плен, быть проданным за деньги или за долги. Холопами становились и те, кто вступал в брак с несвободными людьми, и те, кто родился в подобном браке. Переходной по своему социальному статусу формой между свободными смердами и несвободными холопами былизакг/яь/ и изгои. Однако нельзя отождествлять древнерусских холопов с античными рабами. Они вовсе не были, подобно последним, «говорящими орудиями». Холопы обладали определенными правами, в частности, могли участвовать в судебном процессе. Это нашло отражение в важнейшем источнике древнерусского законодательства - «Русской правде», появившемся во времена централизованного Киевского государства.

Социальная дифференциация происходила и внутри княжеских дружин. С того момента, как великие князья стали не первыми среди других князей, а полноправными властителями всей страны, в состав великокняжеской дружины вошли и заняли в ней привилегированное положение те, кто правил на местах. Они образовали так называемую старшую дружину и стали именоваться боярами. Низшим слоем великокняжеской дружины была «молодшая дружина», включавшая более молодых по возрасту и менее знатных по происхождению воинов. В составе «молодшей дружины» была и дружина князя, которая находилась в его личном услужении. Поначалу дружина выполняла лишь военные функции, затем все больше и больше стала брать на себя и административно-управленческие функции.

Власть самого великого князя была обширной. Говоря современным языком, он был «верховным главнокомандующим» и возглавлял войско во время походов. Великий князь стоял во главе всей системы управления страной и был олицетворением высшей судебной власти. Однако изначально в Киевской Руси не были выработаны четкие механизмы передачи великокняжеской власти. Власть принадлежала не конкретному лицу, а всему роду Рюриковичей. Не раз между сыновьями и другими родственниками умершего великого князя вспыхивали распри по поводу престолонаследия. К тому же, образ жизни князей из рода Рюриковичей был таков, что они постоянно перемещались из города в город, из одного местного княжества в другое. В этих условиях сохранить единое централизованное государство во главе с Великим князем Киевским было сложной и, как показали дальнейшие события, невыполнимой задачей.

После смерти Владимира Мономаха в 1125 г. и последовавшей вскоре после этого смерти его старшего сына Мстислава в 1132 г. вновь вспыхнула междоусобица, которая привела к распаду единой Киевской Руси. Началась эпоха удельных княжеств. Крупнейшим княжеством на западе стало Галицко-Волынское, а на востоке - Владимирско-Суздальское, которое возникло на новых северо-восточных землях, отличавшихся от старых древнерусских земель рядом особенностей, о чем речь уже шла. Титул Великого князя Киевского сохранился, но его власть превратилась в номинальную. Тем не менее, борьба за нее между удельными князьями продолжалась. Однако с того момента, когда завоевавший и разоривший Киев Владимирско-Суздальский князь Андрей Боголюбский не остался княжить здесь же, а перенес столицу вместе с великокняжеским титулом во Владимир, начинается обособление земель, на которых впоследствии и возникло Московское государство.

Причиной распада Киевской Руси стала не только борьба за власть между князьями из династии Рюриковичей. Причины этого процесса имели также геополитический и геоэкономический характер. Контролировать такое достаточно обширное государство, каким была Киевская Русь, при средневековых технологиях управления и транспортных коммуникациях было сложно. Экономически Киевская Русь не была, да и не могла быть единой хозяйственной системой. К моменту распада Киевского государства на удельные княжества утратил свое прежнее значение и путь «из варяг в греки».

С распадом Киевской Руси меняется характер княжеской власти в ее бывших северо-восточных землях, утверждается иной принцип пре- столонаследования. Если раньше власть принадлежала всему княжескому роду и могла переходить к любому его представителю, то в Северо - Восточной Руси сформировался принятый в большинстве европейских стран порядок наследования, основанный на принципе примогештуры. В соответствии с этим принципом княжеская власть принадлежала конкретному лицу и переходила от него к старшему сыну. Изменилось и отношение князей к своим владениям.

«Прежде Русская земля считалась общей отчиной княжеского рода, который был коллективным носителем верховной власти в ней, - писал В. О. Ключевский, - а отдельные князья, участники этой собирательной власти, являлись временными владетелями своих княжений. Но в составе этой власти не заметно мысли о праве собственности на землю как землю, - праве, какое принадлежит частному землевладельцу на его землю. Правя своими княжениями по очереди ли, или по уговору между собой и с волостными городами, князья практиковали в них верховные права; но ни все они в совокупности, ни каждый из них в отдельности не применяли к ним способов распоряжения, вытекающих из права собственности, не продавали их и не закладывали, не отдавали в приданое за дочерьми, не завещали и т. п.» .

Однако территории отдельных удельных княжеств, на которые распалась Северо-Восточная Русь, стали считаться личной, наследственной собственностью удельных князей. Как писал В. О. Ключевский, «...они (князья) правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как частные собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности» .

Такой порядок положил начало «вотчинному укладу», в соответствии с которым государство отождествляется с частным владением правящего монарха, а публичная политическая власть объединяется с экономической. Наряду с удельными князьями некоторые хозяйственные права на часть земель их уделов длительное время сохраняли бояре, бывшие также «вотчинниками». О возникавшем при этом противоречии В. О. Ключевский пишет так:

«Каким образом князь мог оставаться поземельным собственником всего удела рядом с этими также полными земельными собственниками, которые владели частями того же удела? При слиянии прав государя и землевладельца в лице князя это не только было возможно юридически, но и доставляло князю важные политические выгоды. Вместе с правом собственности на землю в своем уделе князь уступал владельцу и свои государственные права в большем или меньшем размере, превращая его таким образом в свое административное орудие» .

В результате, по словам того же Ключевского, «князь отличался от этих вотчинников не как политический владетель территории от частных землевладельцев, а как общий вотчинник удела от частичных, на земли которых он сохранял некоторые вотчинные, хозяйственные права» . Такое положение существовало в течение всего удельного периода, пришедшегося в основном на времена татаро-монгольского ига. Нападение татаро-монгольских орд на русские земли, в отличие от более ранних набегов кочевников, оказало серьезное воздействие на последующую политическую историю Руси. Окончательно разрушилось прежнее единство восточно-славянских земель. Ослабленные монгольским вторжением Западное и Юго-Западное русские княжества были включены в состав других государственных образований, прежде всего Великого княжества Литовского. Северо-восточные русские земли оказались в зависимости от империи монголов, а после распада монгольской империи - от ее наследницы, Золотой Орды. Русь сохранила свою православную христианскую религию. Присутствие татаро-монголов не было постоянным, они не оставили своих гарнизонов и контролировали завоеванные территории не прямо, а косвенно. Но политическую самостоятельность северо-восточные русские княжества утратили. Как отмечает современный российский историк А. Каменский,

«прежде русские князья и сами ходили в далекие завоевательные походы, добираясь даже до стен Константинополя. Теперь князь Александр Невский, разбивший в 1240 году шведов, а два года спустя крестоносцев Тевтонского ордена, должен был на животе ползти к ханскому престолу, выпрашивая ярлык на княжение. Вполне очевидно, что международное значение Руси упало, на длительное время она оказалась выключенной из мировой политики» .

Татаро-монгольское иго оказало влияние на развитие русской государственности. В частности, и без того невысокая роль вече в северо - восточных землях в этот период сходит на нет. Таким образом, исчезает институт, в какой-либо степени ограничивавший княжескую власть. Монголы принесли с собой более жестокие методы управления и, по мнению многих исследователей, распространили на Руси традиции восточного деспотизма. Одновременно во времена татаро-монгольского ига начался процесс объединения русских земель. Центром этого объединения становится Московское княжество. Постепенно в его состав включаются другие северо-восточные русские княжества. Какое-то время альтернативой Москве выступало Великое княжество Литовское, в котором также преобладали восточные славяне (предки современных белорусов и украинцев). Но после принятия литовскими князьями католицизма начинается сближение этого княжества с Польшей, завершившееся полным объединением с ней.

По мере объединения северо-восточных русских земель нарастало их стремление освободиться от татаро-монгольского ига. Окончательно это произошло в 1489 г., и с этого времени Московское государство становится самостоятельным и суверенным субъектом международного права. Татарское иго фактически укрепило и усилило власть Великого князя Московского:

«Если раньше князь был в дружине «первый между равными», аналогично тому как западноевропейские короли раннего средневековья были первыми среди своих рыцарей, то теперь князь оказался выделенным из своего окружения волею хана, своего сюзерена. Ярлык, полученный в Орде, изменил юридический статус князя, сделав его фактически наместником хана на определенной территории. К тому времени, когда в Москве определился состав знатных семей, из которых сложилась правящая верхушка, привилегированный слой нового государства, институт княжеской власти был уже достаточно развит и независим. Претенденты же на звание аристократов, наоборот, оказались в большей зависимости от князя, чем могло быть, если бы институты княжеской власти и аристократии развивались бы одновременно» .

Отношения верховной власти и тех социальных слоев, которые могли претендовать на статус аристократических, оставались непростыми на последующих этапах истории не только Московского княжества и Московского царства, но и в период Петровской империи.

«Русская правда» является законодательным оформлением политического строя Древнерусского государства, который сочетал в себе черты новой феодальной формации в виде единовластия великого князя и пережитки старых родоплеменных общинных отношений в форме народного собрания, или веча всех свободных городских жителей. Во главе государства стоял великий князь, передававший власть и по старшинству, и по завещанию, и по наследованию от отца к сыну, и благодаря призванию князя жителями города - центра княжества. Это многообразие форм наследования власти говорит о переходном, неустойчивом характере древнерусского общества. Киевский князь осуществлял всю полноту власти в государстве: он был законодателем, военным предводителем, верховным судьей и администратором на территории всех русских земель.

Особое место в политической структуре Киевской Руси занимала княжеская дружина. Она являлась не только военной силой, но и принимала непосредственное участие в управлении страной. Одни княжеские дружинники выполняли функцию судебных исполнителей («мечники»), другие выступали в роли сборщиков налогов и штрафов («вирники»), третьи выполняли поручения в области дипломатических отношений с другими странами. С помощью дружины князья укрепляли свою власть, расширяли территорию государства.

Княжеская дружина делилась на старшую и младшую. В старшую входили «мужи» и «бояре», богатые и влиятельные землевладельцы, которые имели свои дворы, челядь, своих дружинников. Наиболее уважаемые старшие дружинники составляли постоянный совет - «Думу». С ними князь советовался, или «думал», о всяком важном деле. Дружинники были лично свободны, а связаны с князем только узами личного договора, обоюдным доверием и уважением.

Младшая дружина называлась «гриднями», или «отроками». Они жили при дворе князя, обслуживали его дом, двор, хозяйство, выступали в мирное время в роли управителей и слуг, а в военное - в качестве воинов.

Дружина князя составляла главное ядро и стержень войска, из нее формировались телохранители, постоянные спутники и советники князя, своеобразный «штаб», который во время войны давал народному ополчению командиров. Народное ополчение призывалось к оружию в случае обширных военных действий. Призвать народ к оружию князь мог только с согласия вече. Вооруженный народ был организован по десятичной системе (десятки, сотни, тысячи). Во главе народного ополчения стоял «тысяцкий», назначаемый князем. Именно народное ополчение («вои») решало исход сражения.

Как уже говорилось, «Русская правда» является одним из основных источников наших представлений о социально-экономической структуре Киевской Руси. Уже ее первая статья говорит о наличии классового расслоения древнерусского общества. Главным критерием сословного деления было отношение подданных к князю. По этому признаку Древнерусское государство делилось на три сословия: на княжих мужей, людей и холопов.

Высшим привилегированным классом на Руси были «княжи мужи», или «старцы градские». Все они лично служили князю, составляли его дружину. Положение их было весьма высоко при княжеских дворах. Средний класс составляли «люди», то есть свободные простолюдины, платившие князю дань, образуя тем самым податное сословие. Холопы, или «челядь», являлись крепостным классом, они служили не великому князю, а частным лицам. «Челядь» преимущественно обслуживала княжеские и боярские дворы.

В начале XII века наряду с политическим делением русского общества выявляется и экономическая градация, связанная с имущественным состоянием. Согласно «Русской правде», в среде «княжих мужей» появляется привилегированный слой землевладельцев, которых стали называть боярами. Боярство состояло из двух элементов: во-первых, земских бояр, потомков старейшин родов и военно-торговой аристократии, во-вторых, служилого княжеского боярства, высшего слоя княжеских дружин. Земские бояре и бояре князя - это первоначально две разные феодальные группы, имевшие нередко совершенно противоположные политические и экономические интересы. С течением времени происходил процесс слияния земского и княжеского боярства, в результате которого все боярство превратилось в единый класс крупных землевладельцев.

Основную массу сельского населения Киевской Руси составляли смерды. В исторической литературе существует немало версий о социальном статусе смердов, однако большинство исследователей сходятся на том, что смерды были лично свободными, вели самостоятельное хозяйство, владели имуществом, земельным наделом и были людьми юридически дееспособными. Смерды платили денежные и натуральные подати и иногда призывались на военную службу.

Постепенно в сельской местности появляется слой феодально-зависимого населения. Разорившийся смерд заключал договор («ряд») с феодалом на определенных условиях и становился «рядовичем», либо брал у хозяина ссуду («купу») и превращался в «закупа». Ни тот, ни другой не могли уйти от господина ранее, чем выполнят условия договора.

Несмотря на то, что основой производства являлся труд свободного крестьянства, в рассматриваемый период существенную роль в феодальных хозяйствах играли холопы. Источниками холопства были различные обстоятельства: и рождение от холопов, и продажа в рабство, и некоторые преступления, и долговая несостоятельность, и женитьба на рабе, и поступление в домашнее услужение без договора. Право господина распоряжаться трудом и личностью холопа было почти неограниченным, вплоть до безнаказанного убийства.

Смягчить бесправие холопов в определенной мере стремилась церковь. Наряду со светским обществом в Киевской Руси существовало многочисленное общество «церковных людей»: монашество, «белое» духовенство, церковнослужители, бесприютные, призреваемые церковью и др. Все они находились в подчинении, управлении и юрисдикции церковных властей.

С развитием феодальных отношений изменялись и формы эксплуатации непосредственных производителей. На смену дани - первичной формы феодальной эксплуатации - в XI веке пришла примитивная отработочная рента и рента продуктами, то есть натуральный оброк. Постепенно развивалась и совершенствовалась денежная система взимания налогов. Процесс утверждения и распространения феодальных отношений сопровождался формированием вотчинного землевладения, возрастанием роли местного боярства. Это укрепляло власть феодалов над зависимым населением и, вместе с тем, ослабляло внутреннее единство Древнерусского государства. Сепаратизм феодалов поддерживали и окрепшие к тому времени города. Появились первые признаки распада Киевской Руси. Боярство, выросшее на местах, стремилось отделиться от Киева и создать независимые княжества.

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 году складываются предпосылки феодальной раздробленности. Несколько лет совместно правили его сыновья Изяслав, Святослав и Всеволод. Но вскоре их союз распался, начались новые феодальные усобицы, которые продолжались несколько десятилетий. В бурных событиях конца XI - начала XII века на первый план выступил князь Владимир Мономах (1113-1125), правивший Переяславским княжеством, находившимся на границе с половцами. При нем было предпринято несколько успешных походов в «Половецкое поле». Русские дружины доходили до низовьев Дона и берегов Азовского моря, громя половецкие орды. Владимиру Мономаху удалось значительно ослабить давление половцев на Русь.

Успешные походы Владимира Мономаха против половцев принесли переяславскому князю славу замечательного полководца, патриота и мудрого государственного деятеля. Неслучайно, когда в 1113 году разразилось народное восстание в Киеве, местные бояре и купцы решили пригласить на великокняжеский престол шестидесятилетнего князя Владимира Мономаха из Переяславля. Внук Ярослава Мудрого и византийского императора Константина Мономаха, сын Всеволода Ярославича Владимир Мономах пользовался большим авторитетом в народе. Его знали на Руси как умного, энергичного и мужественного человека. Став великим князем, Владимир Мономах не мог не считаться со справедливыми требованиями восставших жителей Киева. В 1113 году он издал дополнение к «Русской правде» - «Устав Владимира Всеволодича», который регламентировал положение социальных групп в обществе. Тем самым был завершен процесс создания кодекса законов «Русской правды», что свидетельствовало о победе феодализма в русском государстве. Этот закон облегчил положение городских низов, смердов, закупов, рядовичейи холопов. Владимир Мономах запретил взимать слишком высокие проценты с должников, заставил купцов снизить цены на продукты. Все это на некоторое время ослабило социальное напряжение в обществе.

За 12 лет своего правления Владимир Мономах проявил себя сильным и волевым правителем. Он подчинил своей власти всех князей, прекратил княжеские усобицы, сумел на время приостановить естественный процесс распада русского государства на отдельные земли.

Владимир Мономах известен не только как видный полководец и дальновидный политик, но и как рачительный хозяин и даровитый писатель. На склоне лет он написал очень интересное автобиографическое «Поучение детям»,в котором поделился своими размышлениями о смысле жизни, об отношениях между людьми, дал практические советы о том, как вести вотчинное хозяйство. Об успешности его внешнеполитической деятельности летописец писал: «Именем Владимира половцы детей своих в колыбели пугали. Литва из своих болот не показывалась. Венгры строили каменные города с железными воротами, чтобы Великий Владимир их не победил. А немцы радовались, что они далеко...».

В годы правления Владимира Всеволодовича экономика Древнерусского государства достигла высокого уровня. Развивалось сельское хозяйство, осваивались новые земли. В городах было известно свыше 40 видов ремесел. Русские ремесленники изготовляли прекрасное оружие, сложные замки и другую домашнюю утварь. Особенно больших успехов добились древнерусские ювелиры. Они создавали подлинные шедевры в технике зерни, скани, перегородчатой эмали. Изделия из серебра и золота получили известность далеко за пределами древнерусского государства. Развивались строительство и архитектура. Строились соборы, крепости, княжеские и боярские палаты. Успешное развитие получила внешняя торговля. Традиционными русскими товарами на зарубежных рынках были мед, воск, лен, льняные ткани, различные ремесленные изделия. Ввозила Русь шелковые ткани, парчу, бархат, драгоценные металлы и камни, пряности. Товары ввоза шли на удовлетворение потребностей господствующего класса феодалов и верхушки городского населения.

Владимир Мономах умер в 1125 году. После него единство Киевской Руси существовало, пока на престоле находился старший сын Мономаха, великий киевский князь Мстислав Владимирович. Но вскоре после его смерти в 1132 году, по выражению летописца, «раздрася вся земля русская» на несколько самостоятельных княжеств. Наступил период феодальной раздробленности.

В 1054г. Ярослав Мудрый умирая, разделил страну между 5 сыновьями и установил порядок передачи власти не старшему сыну, а старшему в роде. В 1054г.-1072г. – правление трех сыновей Ярослава Мудрого: - старший Изяслав Ярославич – сел в Киев; - Святослав Ярославич – в Чернигов; - Всеволод Ярославич – в Переяславль; Младшим братьям достались более отдаленные земли: - Вячеслав – Смоленск; - Игорь - Владимир- Волынский. 1072г. – создана «Правда Ярославичей». Противоречия, заложенные в порядке престолонаследия по старшинству, приводят к появлению КНЯЗЕЙ – ИЗГОЕВ – это князь, отец которого умирал, не достигнув старшинства в роду. Сыновья его лишались права быть великими князьями. Область их княжения делилась между другими князьями. 1 усобица 1073-1076г. Святослав и Всеволод нарушили заповедь отца править миром и изгнали Изяслава из Киева. Изяслав бежал в Польшу. Киевским князем стал Святослав. 1076г. – смерть Святослава. 2 усобица 1076г. – 1078г. В 1076г. Всеволод занял Киевский престол, но уступил его без боя Изяславу, который при помощи поляков опять вернулся в Киев, а сам уехал в Чернигов. Сын Святослава Олег остался без отеческого престола в Чернигове. Он бежал в Тмутаракань и оттуда в 1078г. пришел с половцами войной на Всеволода. В ходе битвы на НЕЖАТИНОЙ НИВЕ Изяслав Киевский и Всеволод Черниговский разбили Олега Святославовича. Но в бою был убит Изяслав. Олег бежит обратно в Тмутаракань. Всеволод занял Киевский престол, а своего сына Владимира посадил княжить в Чернигове. Всеволод стал последним из Ярославичей. Он удерживал власть благодаря победам своего сына Владимира Мономаха (прозвище получил за то, что был сыном византийской принцессы, дочери императора Константина Мономаха Марии Мономах.) 1093г. – смерть Всеволода. Владимир, стремясь избежать усобиц, отказался от великого княжения и власть получил Святополк Изяславович, который имел больше прав на столичный престол, т.к. был старший в роду. Сам Владимир Мономах сел в Чернигове. 3 усобица 1094г. Олег Тмутараканский пришел с половцами, занял Чернигов и Владимир Мономах вернулся в Переяславль, город, который его отец получил от деда Ярослава Мудрого. Почти 20 лет Владимир Мономах княжил в Переяславле. Владимир Мономах победил Олега и тот согласился на переговоры о правах на наследство. 1097г. ЛЮБЕЧЕСКИЙ СЪЕЗД. По инициативе Владимира Мономаха Святополк Киевский, Олег, Владимир Мономах, другие потомки Ярослава приехали в город Любеч на съезд. Решения: 1) Возвращение к порядку наследования земель установленному Ярославом («Каждый князь держит отчину свою»), т.е. наследовать землю, полученную от отца. Переяславль закреплен за потомками Всеволода Ярославича. 2) Обьединение сил в борьбе с половцами. Таким образом, съезд будет иметь ряд крупных политических последствий: - приведет к политической раздробленности на Руси, начавшейся в 12 веке; - приведет к попытке князей прекратить княжеские усобицы; - приведет к попытке князей совместно выступить против половцев. Но усобицы продолжались: 4 усобица 1097 г. Давыд Игоревич, сын Игоря Ярославича,нарушил решения съезда и пошел против других князей войной, но был разбит и в наказание лишился города Владимир – Волынский, своей родовой отчины. В 1100г. состоялся ещё один съезд в ВИТИЧЕВЕ,который закрепил решения съезда в Любече. В 1103г. в городе Долобске князья договорились о совместной борьбе против половцев. В 1113г. умер князь Святополк Изяславич. После его смерти началось крупное восстание в Киеве. Народ громил дворы княжеских тиунов, крупных феодалов и ростовщиков. Восстание шло 4 дня. Киевские бояре призвали на великокняжеский престол Владимира Мономаха. Он идет на уступки народу и в знак благодарности за приглашение пишет Устав «О закупах и резах». Резы- % ставки. (суть восстания на стр. 27). 1113г. монах Нестор пишет летопись «Повесть временных лет». 1113г.- Владимир Мономах написал «Устав Владимира Мономаха», ставший составной частью «Русской Правды». Владимир Мономах предпринял серьезную попытку восстановить прежнее значение власти киевского князя. «Младших» членов княжеского рода Владимир Мономах рассматривал как вассалов, которые должны были ходить в походы по его приказу и в случае неповиновения лишались княжеского престола. Владимир Мономах пользовался огромным авторитетом и был широко образован, обладал литературным талантом. После него короновать царей стали Шапкой Мономаха– якобы переданной Владимиру Мономаху от византийского императора – Константина Мономаха, его деда.