Был ли Иисус Христос на самом деле в реальной жизни истории человечества?

А почему бы Ему не существовать? Ведь так можно усомниться в любом историческом персонаже: а существовал ли Сиддхартха Гаутама или Мухаммед, да Моисей, или был ли на сомом деле Бен Ладен.Конечно это не является ответом на ваш вопрос. Но можно поразмышлять, стоит ли во всм сомниваться и видеть везде заговоры и обманы. Так можно дойти до вопроса существуем ли мы?(этот вопрос уже обсуждался на БВ) и где доказательства?

Есть интересное изречение: ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны невидевшие и уверовавшие.

Прообразы Иисуса из Назарета по тем местам ходили во множестве. Но вот то, что евангелисты описали жизнь конкретного человека - это под большим сомнением. В разных евангелиях описания не соответствуют друг другу. У Матфея семья после рождения Иисуса спасается бегством в Египет, у Луки идт в Иерусалим, а затем в Назарет.

Нет полного совпадения даже в именах последователей-апостолов. Матфей в качестве десятого апостола называет Леввея, прозванного Фаддеем, а Лука пишет про Симона, прозванного Зилотом.

Первая встреча Иисуса с Симоном и его братом Андреем по словам Матфея произошла у моря Галилейского, а Иоанн называет реку Иордан.

Есть большое количество и других различий в боговдохновенных евангелиях.

Писания создавались не по личным наблюдениям, а по теме. Тему задал самопровозглашнный апостол Павел. А граждане, получившие задание, выполняли его каждый на сво усмотрение.

Больше всего походит, что Иисус - литературный герой антологии, которая впоследствии получила название Новый Завет.

Конечно, был. А почему бы ему и не быть? И, знаете, есть теория, что он был в жизни не только человечества. Вернее, не только нашего, земного человечества, а оставил след в жизни многих чувствующих существ. Правда, об этом не христиане пишут).

Почему ни кто не сомневается в реальности, скажем, Понтия Пилата?

С подобным подходом можно с таким же успехом сомневаться в реальности личности Сократа, Платона, Юлия Цезаря, или, даже ближе - Александра Невского, Петра I...

Еврейский историк и военноначальник I века Иосиф Флавий (который далеко не почитатель Иисуса Христа), в Иудейских древностях писал следующее:

Есть ли смысл быть преданным вымышленному персонажу, под угрозой смерти?

А ведь все апостолы (кроме Иоанна Зеведеева) приняли смерть за то, что не отреклись от Иисуса.

Чтобы выдумать Христа, нужно быть умнее Христа.

И, если бы такой человек был, настолько умный, что смог бы выдумать Евангелие, он точно - не затерялся бы в веках.

Конечно же существовал. И не как человек, а как богочеловек. То и дело ввдумывают люди сплетни разные, то с плащаницей, то Магдаленой, чтобы попытаться опорочить или подвергнуть совмнениям, но это полная ерунда

Если коротоко, то ДА. Но считаю нужным сказать следующее:

1. Веру в своей жизни человек использует значительно больше, чем думает. Верит больше в то, что ему в той или иной мере подходит. Часто незаслуженно верит так называемым авторитетам, понятия не имея какие они в действительности. Им верят, потому что так проще и не надо самому что-то думать и искать. Авторитетам надо как-то верить, но:

1) их надо выбирать и проверять,

2) надо накапливать знания и опыт, чтобы был критерий сравнения,

3) надо развивать свои искренние отношения с Богом, чтобы сердцем чуять, как говорили в старые-добрые времена.

Поэтому слепая вера - не вера. Бог никогда не хотел от человека слепой веры.

1. Был такой безбожник как Джош Мак-Дауэл. Участь на юриста (он - американец), решил принять вызов своих знакомых и написать книгу, что христианство - это обман, ну и вс такое. Провл исследования и стал христианином, написав, возможно, одну из самых лучщих апологетических книг о вере и Библии вооще. Называется она Неоспоримые свидетельства
2. Ещ один безбожник, уже россиянин, Иван Панин, который доказал боженственное происхождение, а точнее, авторство Бога всех книг обоих заветов канона Библии. Нобелевская премия в 40-х, но скорей всего, что информация подчищена в соответствующих ведомствах, так как это многим невыгодно. Тоже уверовал.
3. Человек часто не хочет знать правильный ответ на этот вопрос, так как голос Бога нельзя просто принять к сведению. На него можно ответить или положительно, или отрицательно. Третьего не дано. Решайте. Успехов.

• Да. И этому есть неопровержимые факты истории-- летоисчесление ведется по дате рождения Иисуса Христа, это первое. Второе -- существует очень много информации об Иисусе Христе очевидцев его времени жизни и о Его влиянии на человечество. Третье -- Библия, в которой содержатся все истинные подробности жизни Сына Бога.На Иисусе Христе исполнилось более 300 пророчеств от Бога для блага человечества.И это лишь малая часть доказательств...

  Независимые исследователи Библии признают, что Иисус Христос - это историческая личность. Вся история Его жизни реалистична по всем философским законам логики. То есть, как бы сказать... жизнь сказочного колобка придумать можно, а вот жизнь реального человека придумать нельзя, ее можно только записать из реальности.

  А летоисчисление откуда идет: от рождения мифа, или от рождения реальной личности?

  Иудейский историк Иосиф Флавий, живший в 1 веке (который был фарисеем, а не христианином) говорил об Иисусе, как о реальной личности:

  Величайший историк 1 века Тацит говорит об Иисусе в Анналах:

  И то, насколько распространилось христианство, на какие жертвы готовы они идти, чтобы остаться преданными учению Христа, тоже доказывает, что он действительно жил и пришел от Бога.

  Библия - это книга, которая вот уже много-много лет печатается огромным тиражом. И если эту книгу до сих пор читаю, то это уже повод думать, что все, что в ней написано, заслуживает особого внимания.

  Существования Иисуса Христа - это для меня лично, как для человека верующего, состоявшийся факт!

  И это вообщем-то вопрос веры. Даже бесчисленное множество доказательств бессильно, если человек не верит!

Существовал ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобном Гарри Поттеру?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом — человеком, который обладал исключительными чертами характера, силой над природой и мог повести за собой людей. Но сегодня некоторые отрицают его существование.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием “Теории о мифе Иисуса Христа”, возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Эллен Джонсон, президент Организации американских атеистов, так резюмировала взгляд приверженцев теории о мифе Иисуса Христа в передаче Larry King Live телеканала CNN:

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо жил. Иисус Христос - собирательный из многих других богов образ… происхождение и смерть которых подобны происхождению и смерти мифологического Иисуса Христа”

Ошеломленный телеведущий спросил: “Значит, вы не верите, что Иисус Христос жил на самом деле?”

Джонсон резко ответила: “Дело в том, что не было… и нет никаких нерелигиозных доказательств того, что Иисус Христос когда-либо существовал”.

Ларри Кинг, ведущий телепередачи, немедленно попросил рекламную паузу. И международная телеаудитория осталась без ответа.

В начале своей литературной карьеры в Оксфорде исследователь К. С. Льюис также считал Иисуса Христа мифом, выдумкой, как и многие другие религии.

Спустя много лет, он как-то сидел в Оксфорде у камина вместе со своим приятелем, которого называл “самым матерым атеистом, каких мне приходилось знать » Неожиданно его приятель выпалил: «Доказательства исторической достоверности Евангелия выглядели на удивление вескими …похоже, что описываемые в них события все-таки, наверное, имели место.»

Льюис был поражен. Замечание друга о существовании реальных доказательств жизни Иисуса Христа подтолкнуло его на то, чтобы самому начать искать правду. Свой поиск правды об Иисусе Христе он описал в книге “Просто христианство” (Mere Christianity ).

Итак, какие же доказательства в пользу реального существования Иисуса Христа обнаружил приятель Льюиса?

О чем говорит древняя история

Давайте начнем с более фундаментального вопроса: Чем отличается мифический персонаж от реального исторического лица? Например, какие доказательства убеждают историков в том, что Александр Македонский был реальным историческим лицом? И есть ли такие доказательства в отношении Иисуса Христа?

И Александр Македонский, и Иисус Христос были изображены харизматичными лидерами. Жизнь каждого, по-видимому, была коротка, и оба погибли в возрасте чуть более тридцати лет. Про Иисуса Христа говорят, что он нес людям мир, покоряя всех своей любовью; Александр Македонский наоборот - нес войну и страдания и правил мечом.

В 336 г. до н.э. Александр Македонский стал царем Македонии. Этот военный гений с красивой внешностью и надменным нравом потопил в крови и покорил немало деревень, городов и царств периода греко-персидских войн. Говорят, что Александр Македонский заплакал, когда ему нечего было больше завоевывать.

История Александра Македонского написана пятью разными древними авторами через 300 или более лет после его смерти. Нет ни одного повествования очевидцев Александра Македонского.

Однако историки считают, что Александр Македонский действительно существовал, главным образом, потому, что арехеологические исследования подтверждают повествования о нем и его влияние на историю.

Точно так же, чтобы подтвердить историчность Иисуса Христа, нам нужно найти доказательства его существования в следующих областях:

1. Археология
2. Ранние христианские описания
3. Ранние рукописи Нового Завета
4. Историческое влияние

Археология

Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.

Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят … Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос ….»

Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат - прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге “Миф Назарета” (The Myth of Nazareth ) она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. “Был ли Иисус действительно родом Назарета?”).

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».

Ранние нехристианские описания

Скептики, подобные Эллен Джонсон, ссылаются на «недостаточное количество нехристианских исторических доказательств» Иисуса Христа как свидетельство того, что он не существовал.

Нужно отметить, что о любом лице периода жизни Иисуса Христа сохранилось очень мало документов. Многие древние исторические документы были разрушены за многие годы войнами, пожарами, грабежами, да и просто в результате обветшания и естественного процесса старения.

Историк Блэйклок, составивший каталог большинства нехристианских рукописей периода Римской империи, говорит, что «практически ничего не сохранилось со времен Иисуса Христа», не сохранились даже рукописи периода таких видных мирских лидеров как Юлий Цезарь. И при этом никто из историков не подвергает сомнению историчность Цезаря.

И учитывая тот факт, что он не был ни политической, ни военной фигурой, замечает Дэррелл Бок, «удивительно и примечательно то, что Иисус Христос вообще попал в те источники, которыми мы располагаем».

Итак, что же это за источники, о которых говорит Бок? Кто из ранних историков, писавших об Иисусе Христе, не был благосклонен к христианству? Прежде всего давайте обратимся к врагам Христа.

Иудейские историки — иудеям было выгоднее всего отрицать существование Христа. Но они всегда считали его реальным лицом. «В нескольких иудейских повествованиях Иисус Христос упоминается как реальное лицо, противниками которого они были.

Известный иудейский историк Иосиф Флавий писал об Иакове, «брате Иисуса, так называемого Христа». Если Иисус не был реальным лицом, то почему Флавий не сказал этого?

В другом, несколько противоречивом отрывке, Флавий говорит об Иисусе более подробно.

В это время жил человек по имени Иисус.Он был доброго поведения и добродетелен. И многие из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к казни через распятие, и он умер. И те, кто стали его учениками, не оставили его учения. Они говорили, что он явился им через три дня после распятия, будучи живым. Поэтому его считали Мессией».

Хотя некоторые заявления Иосифа Флавия оспариваются, его подтверждение о существовании Иисуса Христа принимается широкими кругами исследователей.

Израильский ученый Шломо Пайнс пишет: «Даже самые рьяные противники христианства никогда не сомневались в том, что Христос действительно существовал.»

Историк Уилл Дюрант, занимающийся изучением мировой истории, отмечает, что ни иудеи, ни прочие народы, жившие в первом веке, не отрицали существования Иисуса Христа.

Историки Римской империи: ранние историки Римской империи писали главным образом о том, что было важно для самой империи. Поскольку Иисус Христос не играл очень важной роли в политической и военной жизни Рима, о нем очень мало упоминается в римской истории. Тем не менее, два известных римских историка — Тацит и Светоний подтверждают существование Христа.

Тацит (55-120 г.г.), величайший ранний историк Римской империи писал, что Христос (по-гречески Christus жил во время правления Тиберия и «пострадал при Понтии Пилате, что учение Иисуса Христа распространилось до самого Рима; а христиан считали преступниками, подвергая их различным пыткам, в том числе и распятию».

Светоний(69-130 писал о «Христе» как о подстрекателе. Многие ученые считают, что здесь упоминается именно Иисус Христос. Светоний также писал о преследованиях христиан римским императором Нероном в 64 г.

Римские официальные источники: христиан считали врагами Римской империи, поскольку они поклонялись Иисусу Христу как своему Господу, а не Цезарю. Ниже приводятся официальные римские источники, включая два письма Цезарей, упоминающие Христа и происхождение ранних христианских верований.

Плиний Младший - древнеримский политический деятель, писатель и адвокат во времена правления императора Траяна. В 112 г. Плиний писал Траяну о попытках императора заставить христиан отречься от Христа, которому они «поклонялись как богу».

Император Траян (56-117 г.г.) в своих письмах упоминал Иисуса Христа и ранние христианские верования.

Император Адриан (76-136 г.г.) писал о христианах, как о последователях Иисуса Христа.

Языческие источники: некоторые ранние языческие авторы вкратце упоминали Иисуса Христа и христиан до конца второго века. Среди них Таллий, Флегон, Мара Бар-Серапион и Лукиан из Самосаты. Замечания Таллия об Иисусе Христе написаны в 52 г., приблизительно через двадцать лет после жизни Христа.

В целом, в течение 150 лет после смерти Иисуса Христа он упоминается как реальное историческое лицо девятью ранними нехристианскими авторами. Удивительно, что Христос упоминается нехристианскими авторами столько же раз, сколько и Тиберий Цезарь, римский император, находившийся у власти во время жизни Иисуса Христа. Если считать как христианские, так и нехристианские источники, то Иисус Христос упоминается сорок два раза в сравнении с всего лишь десятью упоминаниями Тиберия.

Исторические факты об Иисусе Христе

Следующие факты о Иисусе Христе были записаны в ранних нехристианских источниках:

• Иисус Христос был из Назарета.
• Иисус Христос вел мудрую и добродетельную жизнь.
• Иисус Христос был распят в Иудее при Понтии Пилате во время правления Тиберия Цезаря во время еврейского праздника Песах и считался царем иудеев.
• По верованию своих учеников Христос умер и воскрес из мертвых через три дня после смерти.
• Враги Христа признавали его необыкновенные деяния.
• Учение Христа быстро нашло многих последователей и распространилось до самого Рима.
• Ученики Христа вели моральный образ жизни и почитали Христа за Бога.

“Это общее описание Иисуса Христа точно соответствует описанию в Новом Завете”.

Гари Хабармас отмечает: «В общем, около трети этих нехристианских источников относятся к первому веку; а в большинстве своем они написаны не позднее середины второго века». Согласно энциклопедии Британика, эти »независимые повествования подтверждают, что в древности даже противники христианства нисколько не сомневались в исторической достоверности Иисуса Христа».

Ранние христианские описания

Иисус Христос упоминается в тысячах писем, проповедей и комментариев ранних христиан. Кроме того, уже через пять лет после распятия Христа, его имя начинает упоминаться в Словах веры.

Эти небиблейские описания подтверждают бо льшую часть подробностей из жизни Христа, содержащихся в Новом Завете, включая его распятие и воскресение.

Невероятно, но было обнаружено более 36 тысяч таких полных или частичных описаний, некоторые из которых относятся к первому веку. По этим небиблейским описаниям можно восстановить весь Новый Завет, за исключением нескольких стихов.

Каждый из этих авторов пишет о Христе как реальном лице. Сторонники теории мифа о Христе отметают их как предвзятые. Но им все равно придется дать ответ на вопрос: Как объяснить то, что о мифическом Иисусе Христе, написали так много в течение всего лишь нескольких десятилетий после его смерти?

Новый Завет

Скептики, подобные Эллен Джонсон, также отрицают Новый Завет как доказательство жизни Христа, считая его “небеспристрастным”. Но даже большинство нехристианских историков считает древние рукописи Нового Завета веским доказательством существования Иисуса Христа. Майкл Грант, атеист и историк Кембриджского университета, считает, что Новый Завет следует считать таким же свидетельством, как и другие свидетельства древней истории:

Если при рассмотрении Нового Завета мы используем те же критерии, что и при анализе других древних повествований, содержащих исторический материал, мы не можем отрицать существование Иисуса Христа больше, чем существование большого количества языческих персонажей, историческая достоверность которых никогда не подвергается сомнению.

Евангелия (от Матфея, Марка, Луки и Иоанна) являются основными описаниями жизни и проповедей Иисуса Христа. Лука начинает свое Евангелие со слов к Теофилу: «Поскольку я лично тщательно изучил все с самого начала, я тоже решил написать тебе, мой уважаемый Теофил, свое повествование по порядку».

Известный археолог, сэр Уильям Рамзей, сначала отверг историческую достоверность Христа в Евангелии от Луки. Но позже признал: «Лука является первоклассным историком.… этого автора нужно поставить в один ряд с величайшими историками.… Повествование Луки с точки зрения достоверности является непревзойденным.»

Самые ранние повествования о жизни Александра Македонского были написаны через 300 лет после его смерти. А как скоро после смерти Христа были написаны Евангелия? Были ли еще живы очевидцы Христа, и прошло ли достаточно времени для создания легенды?

В 1830-х годах немецкие ученые заявляли, что Новый Завет был написан в 3-м веке, и, таким образом, не мог быть написан учениками Христа. Однако, обнаруженные археологами в 19-м и 20-м веках копии рукописей подтверждают, что эти повествования об Иисусе Христе были написаны намного раньше. См. статью “Но правда ли все это?”

Уильям Олбрайт датирует Евангелия Нового Завета периодом «между около 50 и 75 г.г.». Джон А. Т. Робинсон из Кембриджского университета относит все книги Нового Завета к периоду 40-65 г.г. Такое раннее датирование означает, что они были написаны при жизни очевидцев, то есть намного раньше, и поэтому не могли быть ни мифом, ни легендой, для развития которых требуется много времени.

После прочтения Евангелий К. С Льюис написал: «Теперь, как историк текста, и я совершенно убежден, что …Евангелия…не легенды. Я знаком со многими великими легендами и для меня совершенно очевидно, что Евангелия не являются таковыми.»

Количество рукописей Нового Завета огромно. Существует более 24 тысяч полных и частичных копий рукописей книг, из которых он состоит, что намного превосходит количество всех других древних документов.

Ни одно другое древнее историческое лицо, будь то религиозное или светское, не имеет такого количества материла, подкрепляющего его существование, как Иисус Христос. Историк Пол Джонсон отмечает: «Если, скажем, описания Тацита сохранились лишь в одной средневековой рукописи, то количество ранних рукописей Нового Завета просто удивительно».

Историческое влияние

Мифы почти не влияют на историю. Историк Томас Карлайл говорит: «История человечества есть не что иное, как история великих людей».

В мире нет ни одного государства, которое своим происхождением было бы обязано мифическому герою или богу.

Но каково же влияние Иисуса Христа?

Обычные граждане Древнего Рима узнали о существовании Христа лишь через много лет после его смерти. Христос не командовал армиями. Он не писал книги и не менял законы. Иудейские вожди надеялись стереть его имя из памяти людей, и казалось, что это им удастся.

Однако сегодня от древнего Рима остались только руины. А могущественные легионы Цезаря и помпезное влияние Римской империи канули в лету. А как помнят Иисуса Христа в наши дни? В чем его непреходящее влияние?

• Об Иисусе Христе написано книг больше, чем о ком-либо другом за всю историю человечества.
• Государства брали его слова за основу своего устройства. Согласно Дюранту, “Триумф Христа стал началом развития демократии”.
• Его Нагорная проповедь заложила новую парадигму этических норм и морали.
• В память о нем закладывались школы и больницы, создавались организации гуманитарной направленности. Более 100 великих университетов — Гарвардский, Йельский, Принстонский и Оксфордский, а также многие другие были основаны христианами.
• Возросшая роль женщин в западной цивилизации уходит своими корнями к Иисусу Христу. (Женщин во времена Христа считали низшими существами и почти не считали за людей до тех пор, пока у его учения не появились последователи.)
• Рабство в Великобритании и Америке было отменено благодаря учению Христа о ценности каждой человеческой жизни.

Удивительно, что Христос смог оказать такое влияние в результате всего лишь трехлетнего служения людям. Когда исследователя мировой истории Герберта Уэллса спросили, кто оказал на историю самое большое влияние, он ответил: “Первым в этом ряду стоит Иисус Христос”.

Историк Йельского университета Ярослав Пеликан заявил, что “независимо от того, что каждый лично думает о нем, Иисус из Назарета был доминирующей фигурой в истории западной цивилизации в течение почти двадцати столетий… Именно от его рождения большая часть человечества ведет отсчет календаря, именно его имя миллионы людей произносят в сердцах и именно во имя его миллионы людей произносят молитвы «.

Если Христос не существовал, то каким образом миф мог так изменить историю.

Миф и реальность

В то время как мифические боги изображаются супергероями, воплощающими в реальность человеческую фантазию и желания, Евангелие изображает Христа смиренным, сострадательным и морально безупречным человеком. Его последователи представляют Христа реальным человеком, за которого они готовы отдать жизнь.

Альберт Эйнштейн сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Возможно ли, чтобы смерть и воскресение Христа были заимствованы из этих мифов? Питер Джозеф в своем фильме Zeitgeist, предложенном вниманию зрителей на вебсайте YouTube, привел такой смелый аргумент:

В действительности Иисус Христос был…мифической фигурой….Христианство, как и все системы верований в божество, является самым большим обманом века.

Если сравнить евангельского Христа с мифологическими богами, отличие становится очевидным. В отличие от реального Иисуса Христа в Евангелии, мифологические боги представлены нам нереалистичными, с элементами фантазии:

• Митра якобы родился из камня.
• Гор изображен с головой сокола.
• Бахус, Геркулес и другие унеслись на небеса на Пегасе.
• Осирис был убит, порублен на 14 частей, затем собран воедино своей женой Исидой и вновь возвращен к жизни.

Но могло ли христианство скопировать смерть и воскресение Христа из этих мифов?

Однозначно, что его последователи так не думали; они сознательно отдали свою жизнь, проповедуя истину воскресения Христа. [См. статью “Действительно ли Христос воскрес из мертвых?”]

Более того, «повествования о смерти и воскресении бога, очень похожие на историю воскресения Иисуса Христа, появились, как минимум, через 100 лет после описываемого воскресения Христа».

Иными словами, описания смерти и воскресения Гора, Осириса и Митры не были частью первоначальных мифологий, а были добавлены после повествований Евангелия об Иисусе Христе.

Т.Н. Д. Меттингер, профессор Университета Лунд, пишет: «Современные ученые - почти едины - во мнении, что умирающих и воскреснувших богов до христианства не было. Они все датируются после первого века».

Большинство историков считает, что настоящей параллели между этими мифологическими богами и Иисусом Христом не существует. Но, как замечает К.С. Льюис, есть несколько общих тем, которые перекликаются с желанием человека быть бессмертным.

Льюис вспоминает свой разговор с Дж. Р. Р. Толкиен, автором трилогии “Властелин колец” (The Lord of the Rings ). «История Иисуса Христа», сказал Толкиен, «есть история сбывшегося мифа: мифа … отличного в огромной степени тем, что он действительно имел место».

Ф. Ф. Брюс, исследователь Нового Завета, делает такой вывод: «Некоторые авторы могут заигрывать с с идеей мифа о Христе, но не по причине исторических доказательств. Историческое существование Христа для непредвзятого историка является такой же аксиомой как и существование Юлия Цезаря. Теории о том, что Иисус Христос является мифом, распространяются не историками».

И был такой человек

Итак, что же считают историки — был ли Иисус Христос реальным лицом или мифом?

Историки считают и Александра Македонского, и Иисуса Христа реальными историческими лицами. И в тоже время, рукописных свидетельств о Христе намного больше, и по времени написания эти рукописи на сотни лет ближе к периоду жизни Христа, чем исторические описания жизни Александра Македонского к соответствующему периоду его жизни. Более того, историческое влияние Иисуса Христа намного превосходит влияние Александра Македонского.

Историки приводят следующие доказательства существования Иисуса Христа:

• Археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате, Каиафе и существовании Назарета в первом веке.
• Тысячи исторических документов говорят о существовании Иисуса Христа. В течение 150 лет после жизни Христа 42 автора упоминают его в своих повествованиях, в том числе в девяти нехристианских источниках. Тиберий Цезарь за этот же период упоминается лишь девятью светскими авторами; и лишь пять источников сообщают о завоеваниях Юлия Цезаря. При этом ни один историк не сомневается в их существовании.
• Как светские, так и религиозные историки признают, что Иисус Христос оказал на наш мир такое влияние, как никто другой.

Исследовав теорию мифа о Христе, величайший историк всемирной истории Уилл Дюрант пришел к выводу, что, в отличие от мифологических богов, Иисус Христос был реальным лицом.

Историк Пол Джонсон также заявляет, что все серьезные ученые принимают Иисуса Христа как реальное историческое лицо.

Атеист и историк Майкл Грант пишет: “В целом, современные методы критики не могут подкрепить теорию мифического Христа. “Ведущие ученые неоднократно отвечали на этот вопрос и снимают саму постановку вопроса”.

Пожалуй, лучше всех среди нехристианских историков о существовании Иисуса Христа сказал историк Г. Уэллс:

И был такой человек. Эту часть истории трудно придумать.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

2012 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus, публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор.

Будьте в курсе предстоящих событий и новостей!

Присоединяйтесь к группе - Добринский храм

Есть ли Бог на самом деле – доказательства? Рано или поздно каждый думающий человек задает себе этот вопрос. Если Вы задумались над этим – Вы не одиноки. Ведь этот вопрос является с древних времен и до сего дня основным вопросом философии («Что первично? Сознание или материя?»).

Исходя из ответа на вопрос «Есть ли Бог?» мир людей делится на 3 категории:

• Одни люди – верующие – верят, что Бог есть и им не нужны доказательства его существования.
• Другие – атеисты – считают, что мир материален и не верят в нематериального Бога, как в главного Конструктора и Творца этого мира.
• Третьи – агностики – считают, что обсуждать вопрос, есть ли Бог на самом деле, бессмысленно, так как невозможно доказать существование того, что невозможно «потрогать» или «увидеть».

Так или иначе, но ответ на вопрос, верить или не верить в существование Бога, влияет на всю нашу последующую жизнь . Каким именно образом происходит это влияние, Вы узнаете из этого потрясающего 3-х минутного видео.

Доказательство существования Бога. ВИДЕО

Итак, сегодня, как верующие, так и неверующие считают, что рационально доказать существование Бога нельзя. Только причины так у считать, у тех и других разные.

Верующие считают, что Бог открывается только в сердечной чистоте, а не при помощи горделивого и самонадеянного разума. Неверующие считают, что объективна только наука и раз измерить, зафиксировать факт существования Бога нельзя, значит его нет.

Но мало кто знает, что еще со времен философии средневековья существует традиция и практика доказательств бытия Бога. Философу и богослову-схоласту Фоме Аквинскому принадлежат труды, в которых он привел 5 доказательств существования Бога. Также доказательства существования Бога привел в своих трудах философ тех времен Ансельм Кентерберийский.

Строго говоря, вопрос, «Первично сознание или материя?» является основным вопросом философии. Этот вопрос другими словами можно сформулировать так: «Есть ли Бог?», «Кто сотворил материю?», «Что было до большого взрыва?», «Могла ли жизнь на Земле зародиться случайно? и так далее.

Если Вы хотите подробно узнать все 16 доказательств, существует ли Бог на самом деле , выведенных философами , можете обратиться к этой статье . В этом списке, в том числе, есть 5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского.

Здесь же я приведу только несколько из них — самые неоспоримые и очевидные доказательства существования Бога из самой жизни, замеченные еще Аристотелем и другими философам.

«Экзистенциальное доказательство» существования Бога

Это доказательство формулируется так: чтобы существовала любая структура, требуются непрерывные затраты энергии извне. Как только приток энергии извне прекращается, структура разрушается.

Рассмотрим на примерах. Чтобы построить дом, Вы затратите энергию на создание его проекта, строительство, затем на содержание дома. Если Вы прекратите поддерживать дом, он придет в запустение. Еще один пример. Если Вы захотите иметь свой огород, Вам понадобится затратить энергию на подготовку земли, посадку растений. Как только Вы прекратите прикладывать свой труд, свою энергию, сорняки уничтожат Ваш огород.

Весь наш мир, включая не только Землю и Солнечную систему, но и всю Вселенную и микромир, устроен гораздо сложнее, чем дом и огород. Так почему же столь сложные структуры до сих пор существуют? Несомненно, по причине того, что они были сотворены Кем-то и поддерживается Им с тех пор.

«Антропный принцип Вселенной», как доказательство существования Бога

Скорее всего Вы заметили, что в последнее время, наука и религия, находившиеся долгое время в противоречии, в последнее время стали опять сближаться. Ведь исследования, например, в области , показывают, что мир не так уж и «материален», как мы раньше себе его представляли.

Другие полезные статьи

Но вернемся к Антропному принципу Вселенной. Современная наука внезапно выяснила, что появление жизни на Земле, а также развитие цивилизации стали возможны только благодаря парадоксально маловероятному сочетанию чрезвычайно жестких условий. Среди них:

И еще совпали множество пропорций и взаимосвязей нашего сложнейшего мира. Ученые говорят, что взаимосвязанность всех этих факторов такова, что возможность случайного их совпадения исключается полностью.

«Космологическое доказательство» существования Бога

Это доказательство было сформулировано еще Аристотелем и позже было использовано философом средневековья Фомой Аквинским в числе 5-ти доказательств существования Бога. Чаще всего формулируется в таком виде:

Каждая вещь в этом мире, включая Вселенную, имеет причину своего существования и продолжать цепочку, последовательность причин бесконечно нельзя. В конце концов мы придем к Первопричине.

О ней говорят сегодня не только философы, но и другие ученые («Что было до Большого взрыва?»). Сам собой напрашивается ответ на вопрос «Что есть первопричина Вселенной?». Это Бог, он не материален, а «идеален», «духовен», как мысль и является скорее не Причиной, а Создателем Вселенной и ее Законов.

Есть ли Бог - мнения учёных

Продвигаясь всё дальше вглубь микромира и макромира, ученые все чаще говорят о том, что наука и религия совсем не противоречат друг другу. Ранее, до того, как пути науки и религии разошлись, многие ученые, например, Ньютон, были богословами.

Неправда ли, захватывающе? А хотите узнать ответы еще и на эти вопросы: - почему тайны мироздания, законы физики, решения задач по математике открываются только избранным гениям? В чём их секрет? - и почему древнегреческих философов в Золотой век цивилизации посещали откровения о мироздании, а нас сейчас не посещают? Читайте ответы на эти вопросы в этой полезной и познавательной статье

Резюме

Мне бы очень хотелось, чтобы статья «Есть ли Бог на самом деле – доказательства» оказалась для Вас полезной. Главный вывод, который можно сделать, наблюдая внимательно за окружающим нас миром, заключается в том, что этот мир Кто-то создал и украсил для нас. Этот Кто-то его постоянно поддерживает и без Него мир не мог бы просуществовать и мгновения.

Желаю всем радости в познании нового и вдохновения во всех Ваших делах!

Об этом эксперименте нет официальных данных, ВМС США никак не комментируют многочисленные заметки в прессе, и тем не менее большинство исследователей мировых тайн и загадок уверены, что 28 октября 1943 года ВМС США действительно провели необычный эксперимент..
Считается, что во время сверхсекретного эксперимента американских военных якобы пропал, а затем появился в десятках километров от места проведения опыта эсминец «Элдридж» вместе с командой, которая насчитывала 181 матроса. Удивительно, но жившие в послевоенное время моряки, служившие на «Элдридже», всегда отрицали описываемые ниже события. Однако существующее подробное описание проведения эксперимента, выплывшее через несколько лет после его проведения, позволяет предположить, что события все-таки были подлинными.

КОРАБЛЬ-ПРИЗРАК

Что же произошло 70 лет назад ? Если обобщить всю имеющуюся на сегодняшний день информацию, то получится, что американские военные моряки попытались сгенерировать на военном эсминце мощнейшие электромагнитные поля, благодаря которым световые и радиоволны были бы вынуждены огибать корабль. То есть фактически задачей эксперимента было создание корабля-невидимки, своеобразного «Летучего голландца», незаметного для глаз и локаторов противника.

Однако, если верить многочисленным публикациям в послевоенной бульварной прессе, эксперимент сразу пошел не так, как планировалось. 22 июля 1943 года корабль, находящийся в доке, после включения аппаратуры сначала оказался окутан зеленоватым светом, а затем и вовсе исчез из виду до самой ватерлинии.

После отключения генераторов электромагнитного тока и появления корабля оказалось, что одни матросы буквально вплавлены в металлический корпус судна, других сильно тошнило, от третьих исходило странное свечение. Казалось бы, после столь страшных последствий о повторе эксперимента не могло быть и речи. Но нет. Ведь шла война, и руководители американских ВМС предположили, что генераторы были настроены неверно, и решили эксперимент повторить.

Осенью, 28 октября 1943 года, очевидно, небезосновательно опасаясь неприятных сюрпризов, эсминец «Элдридж» вывели на рейд и снова включили электромагнитную установку. Но и на этот раз эксперимент пошел вкривь и вкось. Корабль оказался окутан странным свечением, а затем исчез, причем на этот раз полностью. Вскоре он, правда, появился, но не в месте проведения эксперимента, а в Норфолке, штат Вирджиния. Как утверждает западная пресса, там его видели многочисленные свидетели.

Затем корабль неведомым образом вновь материализовался в месте проведения эксперимента. На матросов корабля смотреть было по-настоящему жутко, из всего экипажа почти в двести человек невредимым вернулся лишь 21 матрос. Несколько десятков человек оказались вплавленными в конструкции корабля, часть матросов погибли от ожогов и поражения электрическим током. Но даже те, кто с виду были невредимы, вели себя заторможенно, часто впадали в прострацию, а один матрос и вовсе прошел сквозь стену на глазах у своей семьи и исчез.

КОНЦЫ В ВОДУ
Эксперимент с такими фантастическими результатами должен был бы на долгие десятилетия лечь в секретные архивы США. Так откуда же о нем узнала мировая общественность, да еще в таких мельчайших подробностях? Всему виной оказалась пресловутая свобода слова.

Первое время секрет, как и полагалось, надежно охранялся, но в 1955 году американский писатель Моррис Джессуп, автор книги «Аргументы в пользу НЛО», получил странное послание от некоего Карлоса М. Альенде, который, по его же собственным словам, служил на корабле «Эндрю Фьюресет», входящем в конвой эсминца «Элдридж» во время проведения эксперимента. Именно Альенде и рассказал писателю, а вместе с ним всему миру об удивительном эксперименте, свидетелем которого ему пришлось быть. Получив уникальную информацию, многие западные исследователи тут же бросились на поиски бортовых журналов «Элдриджа» и «Эндрю Фьюресет», но, как оказалось, они были утрачены в годы войны. Выжившие моряки хранили молчание.

В то же время вокруг эксперимента, как грибы после дождя, стали возникать версии, одна удивительнее другой . Кто-то утверждал, что технологию, которую апробировали во время эксперимента, вывели из единой теории поля Эйнштейна; кто-то был уверен, что во время эксперимента проверяли некие расчеты самого Николы Теслы. Но как бы там ни было на самом деле, полностью достоверной информации на сегодняшний день не существует.

Единственным косвенным доказательством, что матрос с «Эндрю Фьюресет» говорил правду, является тот факт, что писатель, первым рассказавший об эксперименте и пытавшийся найти новые данные о нем, был найден в 1959 году в собственной машине в состоянии комы, до больницы его довезти не успели. Исследователи же, пошедшие по стопам Джессупа, как утверждают бульварные издания Запада, действительно, не только искали, но и находили очевидцев появления «Элдриджа» в Норфолке. Кто-то раскопал и данные, свидетельствующие, что Эйнштейн во время войны работал на ВМС США.

«УТКА» ИЛИ ОПЕРАЦИЯ ПРИКРЫТИЯ?

Так существовал эксперимент «Филадельфия» на самом деле или нет? Последнюю точку в этой загадке попытался поставить в 1990-х годах скептически настроенный исследователь Роберт Гоэрман. Так как вся информация об эксперименте исходила собственно от матроса с «Эндрю Фьюресет» по имени Карлос Альенде, то исследователь первым делом решил выяснить, кем на самом деле являлся этот человек. Оказалось, что письма писателю-уфологу писал некто Карл Аллен, человек страдающий расстройством психики. Этот факт Роберт Гоэрман вывел из стиля написания письма, повествующего об эксперименте: буквы были разных размеров, чернила в письме использовались разных цветов, строчки скакали.

Дальше — больше: оказалось, что ни «Элдридж», ни «Эндрю Фьюресет» не были в Филадельфии в указанные временные промежутки, когда якобы проводился эксперимент. Да и вообще, «Эндрю Фьюресет» никогда не находился в конвое «Элдриджа». Удивительно, но даже физики опровергли саму идею возможности подобного эксперимента, так как, по их словам, во время войны, действительно, ВМС США проводили эксперименты по защите днища кораблей от мин с магнитными детонаторами с помощью создания вокруг корпуса корабля особого контура, формирующего электромагнитное поле. Причем эта технология в годы войны была строго секретной, а позднее о ней появилось несколько заметок в научно-популярных изданиях. Очевидно, именно там и почерпнул свою фантазию о фантастическом эксперименте Карл Аллен.

ВОЕННЫЕ В КУРСЕ ДЕЛА. ИЛИ ПРОЕКТ «РАДУГА»

И все же, несмотря на убийственные факты, опровергающие реальность эксперимента «Филадельфия», остается чувство некой недосказанности . Уж очень все опровержения похожи на операцию прикрытия, организованную военными США. Ведь если вся история с экспериментом — бред сумасшедшего, то зачем было убирать писателя, искавшего истину спустя чуть более десяти лет после возможной даты проведения эксперимента, когда что-то найти еще было реально? И почему исследователь-критик появился лишь в девяностых годах, а не раньше?

Вопросов больше, чем ответов. Но вот что стало известно о загадочном опыте в наши дни.

Оказывается, эксперимент все же был, по крайне мере, хорошо известно об участии в нем крупнейших физиков XX века . Если отбросить сенсационные заметки бульварной прессы с большим количеством трупов, вмурованных в металл, и матросов, проходящих сквозь стены, а обратить внимание на биографии ведущих физиков мира, чьи имена связывают с этим экспериментом, то вся история предстает в совершенно ином свете.

Началась она задолго до описываемых событий, в 1912 году, когда математик Давид Гилберт обосновал существование многомерного пространства. В 1926 году он рассказал о своей теории Джону фон Нейману, также математику, славящемуся способностью теоретические изыскания направлять в практическое русло. Спустя некоторое время уже Нейман познакомился с неким Левинсоном, который открыл «уравнения времени Левинсона». Именно идеи этих ученых и легли в основу проекта создания невидимости крупного объекта. К практической проверке загадочной теории ученые приступили в тридцатых годах XX века в стенах Чикагского университета под руководством декана Джона Хатчинсона.

Позднее к работам действительно присоединился знаменитый Никола Тесла . Исследования оказались настолько многообещающими, что уже к 1936 году несколько групп исследователей были слиты вместе под общим руководством все того же Теслы. А в 1940 году на базе ВМС США в Бруклине прошел первый практический эксперимент, правда, в тот раз без команды на борту. Задачей эксперимента было создать вокруг корабля «электромагнитный пузырь», который отводил бы от судна излучение радаров противника, изменяя внешнее электромагнитное поле вокруг заданного объекта.

К 1941 году Тесла получил зеленый свет от властей на полномасштабное развитие эксперимента, который окрестили как проект «Радуга», а вовсе не «Филадельфийский эксперимент», как его потом именовали в газетах. Руководство проектом осуществляли Национальный комитет оборонных исследований и Бюро физических разработок департамента военно-научных учреждений США. Тесле предоставили корабль, который он оснастил специальными катушками, однако ученый сильно колебался по поводу участия в эксперименте людей, предвидя необратимые пагубные последствия для их здоровья. Поэтому конечные испытания ученый затягивал, как мог.

Ситуацию накалял и фон Нейман, упорно предлагая начинать эксперимент непременно с наличием команды на борту. Военные приняли сторону Неймана, к тому же в ходе подготовки к проведению эксперимента Тесла умер , и препятствий для проведения опыта больше не существовало.

КАК ЭТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Летом 1942 года состоялась закладка «Элдриджа». Эсминец оснастили двумя огромными электромагнитными генераторами, затем добавили третий, но подключить и синхронизировать его до начала эксперимента так и не успели. 20 июля 1943 года экспериментальные установки были включены. Члены экипажа были на борту. Желаемый эффект был достигнут! Невидимость продлилась пятнадцать минут. Однако после окончания эксперимента у моряков наблюдались головные боли, тошнота и расстройства психики. Разумеется, ужасов, описываемых бульварной прессой, не было , но ухудшение здоровья матросов было налицо. После усовершенствования оборудования 12 августа 1943 года «Элдридж» вывели на рейд и повторили эксперимент.

Хорошо понимая, что экипаж находится в серьезной опасности, Нейман уменьшил мощность экспериментальных установок, желая обеспечить невидимость корабля только для радаров, снижая опасность для здоровья экипажа корабля. Однако все же что-то пошло не так и корабль, окутавшись синим свечением, пропал из виду, а затем появился в Норфолке за сотни миль от места исследований. Когда корабль «вернулся», эксперимент был признан успешным с военной точки зрения, но на экипаж было жалко смотреть.

Неизвестно, что произошло с ними во время межпространственного перехода, но одни из моряков потеряли способность ходить, не опираясь о стены, а другие находились в состоянии постоянного ужаса. После этого проект «Радуга» был закрыт , доктора Джона фон Неймана перевели на работу в «Манхэттенский проект» по созданию атомной бомбы.

Существуют две полярные и по-своему обоснованные точки зрения на тему существования монголо-татарского ига на Руси. Одна утверждает, что иго было многовековым и жестоким; вторая говорит о том, что ига не могло существовать по определению.

Современными исследователями прошлого эта часть российской истории обсуждается главным образом в полемике с, пожалуй, наиболее цитируемым идеологом отрицания существования монголо-татарского ига, знаменитым историком Гумилёвым.

Обоснование

Главная концепция Льва Николаевича, на которой он строил свою теорию взаимоотношений Руси и Золотой Орды до XIII века, включает в себя гипотезу о невраждебном, а в некотором роде даже союзническом сосуществовании тартар и славян. Как считал Гумилёв, татаро-монголы помогали русским князьям противостоять экспансии ливонцев, и это союзничество большей частью было военным, а не политическим.

В своей книге «От Руси к России» Лев Николаевич обозначал свою позицию по данному вопросу так: князь Александр Ярославович был заинтересован в военной поддержке со стороны монголов, дабы сдерживать натиск на Русь Запада и усмирять внутреннюю оппозицию; за все это Невский не пожалел бы никакой платы, пусть даже и большой.

В обоснование теории о союзничестве Орды и русских князей Гумилёв приводил в своей книге довод о спасении Новгорода, Пскова и Смоленска в 1268 и 1274 годах – якобы эти города избежали захвата только благодаря наличию в числе их защитников многосотенных отрядов татарских всадников. В свою очередь, продолжает Лев Николаевич, русичи помогли татаро-монголам в завоевании аланов.

Налог, который платила Русь татарам, по мнению Гумилёва, являлся неким оберегом и своего рода гарантом безопасности русских земель. Кроме того, татары не закабаляли при этом наши земли идеологически и политически, Русь не была провинциальным придатком Монгольского улуса, подчеркивал Гумилёв.

Выражаясь современным языком, на нашей территории не находились «базы НАТО» (не дислоцировались татаро-монгольские отряды). Ордынцы, как утверждал Гумилёв, не помышляли устанавливать на Руси постоянную власть. Более того, во время одного из визитов Невского к Батыю Золотая Орда «приросла» православным епископатом.

Епископу Сарскому, как писал Гумилёв, не чинилось при ханском дворе никаких препятствий. Более того, когда среди ордынцев начало утверждаться мусульманство, религиозными гонениями русская православная церковь не подвергалась.

«Огнём и мечом убиваху»

Противники теории Гумилёва ссылаются на летописи, описывающие те жестокие времена. В частности, известный оппонент Льва Николаевича - Чивилихин - приводит цитаты из документов XI века, повествующих о массовых убийствах татарами русских князей: Дмитрия Черниговского (за приверженность к православию), Иоанна Путивльсткого с семьей, Александра Новосильского.

По трактовке Чувилихина, татаро-монголы умертвляли всех, кого подозревали в неблагонадежности. Вторая половина XIII века, считают оппоненты Гумилёва, – это практически опустошенная после набегов татар северо-восточная Русь, выжженная земля.

К Куликовской битве, по мнению Гумилева, привёл «путч» в мамайской Орде и последующий за ним разрыв союзного договора ордынцев и русичей. У противников этой теории есть более прозаичное обоснование: просто постепенно среди князей копились «антииговские» настроения, которые в конечном счете поспособствовали объединению славян для нанесения решающего удара и последующего разгрома ордынских войск на Мамаевом побоище.