Др.Ховард Гликсмен

Зрение – это сложный процесс. Первая статья этого цикла рассматривала, каким образом глаз может разрешать свету проходить через него и фокусироваться на сетчатке. Последующая публикация подробно описала процесс генерирования сетчаткой нервных импульсов, которые перемещаются к мозгу для интерпретации «зрения».

В этой статье мы будем рассматривать, как зрительные сообщения распределяются и организовываются в пределах мозга для воссоздания нейровозбуждающего пространственного изображения в целях анализа.

Мозг является центральным устройством обработки данных, который интерпретирует все неврологические сообщения, что поступают со всего тела. Глаз представляет собой внешнее устройство подобно любому другому чувствительному органу тела. Он находиться в углублении, проводя исследования для мозга. Под центральной слепотой подразумевается состояние, когда глаза хорошо работают, но именно мозг не производит правильной обработки данных зрительной информации.

Обнаружение пути

Каждый оптический нерв состоит из примерно миллиона аксонов, которые идут от ганглиозных клеток. Не забывайте, что ганглиозные клетки просто переносят сообщения, которые они получают от биполярных клеток, а те, в свою очередь, от палочек и колбочек. Это можно уподобить огромной нейробиомолекулярной эстафете, конечная цель которой – достичь визуального центра мозга, где определенная пространственная модель нервного возбуждения, в итоге, обрабатывается и интерпретируется как «зрение».

Около 80% аксонов от ганглиозных клеток в оптическом нерве направляются к распределительной коробке мозга, которая называется боковым коленчатым телом. В этом соединительном нервном центре каждый ганглиозный аксон передает дальше свои сообщения с помощью высвобождения нейротрансмитера, который побуждает другой нейрон передавать дальше это сообщение к зрительной зоне коры головного мозга.

Оставшиеся 20% аксонов ганглиозных клеток меняют свое направление как раз перед распределительной коробкой, объединяясь с другой системой, которая несет ответственность за некоторые автоматические рефлексы, происходящие в глазе. Когда свет проникает в глаз (освещает его), это приводит к тому, что зрачок, сокращаясь, становится меньше, а когда, к примеру, в темной комнате, света становиться мало, зрачок автоматически расширяется, чтобы пропустить больше света. Именно эти сообщения от ганглиозных клеток и начинают рефлексную дугу, которая порождает эти действия.

Что происходит первым?!

Сейчас, после рассмотрения всего вышеизложенного, нам следует перейти к вопросу о том, куда перемещаются ганглиозные аксоны, несущие сообщения из сетчатки? Кажется целесообразным, чтобы все сообщения из одного глаза направлялись бы в одну зону зрительной коры, а все остальные с другого глаза - в другую, не так ли? В противном случае, как может мозг интерпретировать все эти сообщения, если они смешаны? Чтобы понять, что же именно происходит, и как это влияет на наше зрение, нам сначала нужно рассмотреть, как хрусталик влияет на изображения, которые он преломляет, а также предоставить вам общую схему для дискуссии о зрении.

Полное изменение реальности: фокусирование побочных эффектов.

Рассмотрим природу изображения, которое проектируется на сетчатке после того, как лучи света перемещаются через глаз. Если вы когда-либо игрались с линзами, то вы должны помнить, что каждый раз, когда лучи света проходят сквозь криволинейную поверхность, то они не только преломляются, но и изображение с другой стороны становится полностью перевернутым.

Следовательно, когда мы рассматриваем то, что происходит с изображением света, когда оно проходит сквозь глаз, мы должны принять во внимание тот факт, что свет проходит три отдельных преломления. Первое преломление происходит, когда свет пересекает роговицу. На этой стадии, изображение было бы совершенно перевернутым, это означает, что оно было бы повернутым и перевернутым вверх дном. Но не забывайте, что свету все еще нужно пройти сквозь хрусталик, пока он не переместится в сетчатку.

У хрусталика есть две выпуклые поверхности в противоположность одной у роговицы. Изображение, проходя сквозь переднюю поверхность хрусталика, снова приводится в порядок. Но потом оно дальше преломляется, поскольку проходит сквозь заднюю поверхность хрусталика, в результате чего возникает конечное изображение на сетчатке, которое является повернутым и перевернутым вверх дном. (см. рис. 1)

Вы можете подумать о том, как это может влиять на наше зрение? Не забывайте, что клетки фоторецепторов сетчатки просто посылают изображение в мозг на основе света, что отражает объект, на который мы смотрим. Следовательно, если изображение само по себе было перевернуто, то есть повернуто вверх дном, то сообщение, посылаемое из сетчатки в мозг, будет также отражать это. А уже дело мозга - расшифровывать это зеркальное электрическое сообщение, которое посылается из глаз.

Для того, чтобы понять последующее обсуждение, для нас важно усвоить некоторые термины относительно зрительных полей и областей сетчатки. Зрительные поля каждого глаза (рассматриваемого) могут разделяться вертикально на правые и левые поля. Похожим способом, сетчатка каждого глаза (проводящая наблюдение) может также разделяться на правые и левые области, проводя воображаемую линию сверху глаза вниз через ямку. (К тому же, каждое поле и область сетчатки также может разделяться на верхнюю и нижнюю половинки).

Но, поскольку каждый глаз уже обозначается как «правый» и «левый», то было бы неудобно для исследователей называть зрительные поля или каждую область сетчатки глаз также как «правые» и «левые». Таким образом, нам необходим лучший способ четкого различения между зрительным полем, которое рассматривается, частью сетчатки, которая производит рассматривание и глаза, где это происходит.

Височная кость является внешней границей каждого глаза, то есть, слева для левого глаза и справа для правого. Подобным образом, нос является внутренней границей для каждого глаза, т.е. справа для левого глаза и слева для правого. Следовательно, каждая вертикальная половина поля зрения называется либо височной, либо носовой частью.

Височное поле зрения левого глаза является дальней левой половинкой поля, а височная часть правого глаза - дальней правой половиной поля. Похожим образом, носовое зрительное поле левого глаза - это внутреннее или правое полуполе, а носовое зрительное поле правого глаза есть внутреннее или левое полуполе. (см. рис.2)

Рис 1.

Подобным образом, когда мы обсуждаем сетчатку, то в основном имеем в виду ее расположение в глазе. Поэтому височная сетчатка левого глаза находится с внешней стороны или левой задней части яблока глаза, а носовая сетчатка левого глаза расположена с внутренней стороны или правой части поля сетчатки в левом глазу. Так же, височная сетчатка правого глаза находится с внешней стороны или правой задней части яблока глаза, а носовая сетчатка правого глаза расположена с внутренней стороны или левой части поля сетчатки в правом глазу.

Рис 2. Зрительные поля

Что происходит во-вторых?!

Когда мы рассматриваем взаимоотношение между тем, что видно в пределах визуальной области отдельного глаза и где его изображение находится на сетчатке глаза, мы должны иметь в виду, что изображение будет повернуто и перевернуто вверх дном. Поэтому, что бы ни находилось в височном поле видимости любого глаза, оно всегда будет отображаться на носовой сетчатке и что бы ни находилось в носовом поле видимости в любом глазу, оно всегда будет изображаться на височной сетчатке. (Что бы ни рассматривалось в верхнем поле, оно будет отображаться на нижнем поле, а что бы ни рассматривалось в нижнем поле, оно будет изображаться на высшей части сетчатки).

Все дело в перспективе

Еще одна важная вещь, которую нужно помнить о зрении, может быть продемонстрирована следующим упражнением. Если вы сосредоточитесь на объекте, а затем переменно посмотрите на него каждым глазом, вы заметите, что есть существенное наложение между носовыми полями каждого глаза, немного под другим углом. Это означает, что, когда вы сосредотачиваете свой взгляд на чем-то, то глаз способен пересылать сообщения к мозгу, которые дают ему две различные перспективы. Вот таким образом мы можем достигать своего восприятия глубины.

Расколотый экран: пересекание нейробиомолекулярных путей

Теперь, когда вы понимаете этот аспект нашего зрения, мы можем продолжить обсуждение того, куда сообщения идут в мозге. В действительности, если вы представляете себе вертикальную линию, проходящую через ямку глаза, то все фоторецепторы с правой стороны в обоих глазах (т.е. носовая сетчатка в левом глазу и височная сетчатка в правом глазу) посылают свои сообщения ганглиозным клеткам, которые посылают свои аксоны в правую сторону мозга.

Подобным образом, все клетки фоторецепторов слева от ямки в обоих глазах (т.е. височная сетчатка в левом глазу и носовая сетчатка в правом) посылают свои сообщения ганглиозным клеткам, которые направляют свои аксоны в левую сторону мозга.

Чтобы все это происходило, все сообщения от височной сетчатки правого и левого глаза остаются соответственно на правой и на левой стороне мозга. В то время как все сообщения от носовой сетчатки как правого, так и левого глаза, должны переправляться соответственно к левой и правой сторонам мозга. Все это пересекается в месте, что называется перекрестом зрительных нервов. (См. рис. 3)

Рис 3.

Если вы помните, какая половина сетчатки «видит» какое визуальное поле, вы осознаете, что все, что находится в левой половине визуального поля обоих глаз, направляется в правую сторону мозга, а все, что находится в правой половине визуальной области обоих глаз направляется в левую сторону мозга. Помните, я говорил о том, что поскольку изображение, которое проходит сквозь глаз, является перевернутым в результате совместных эффектов роговой оболочки и хрусталика, все, что находится в височном поле, будет изображаться на носовой сетчатке, а все, что в носовом поле, будет изображаться на височной сетчатке.

Это означает, что все, что в левом полуполе левого глаза, будет изображаться на носовой или правой половине сетчатки левого глаза. Но мы уже обсуждали, что все сообщения от носовой сетчатки переходят с левой стороны мозга в правую. Так, что визуальные сообщения, которые являются результатом левой половины поля зрения левого глаза, стимулируя его носовую сетчатку, будут посылаться в правую визуальную кору головного мозга. Зрение левой половины изображения направляется в правую часть мозга.

Таким же образом, что-либо в височном или правом полуполе правого глаза будет изображаться на носовой или левой половине сетчатки правого глаза. Но опять же, мы знаем, что все сообщения от носовой сетчатки правого глаза пересекают мозг к левой стороне. Так что в данном случае визуальные сообщения правой половины поля зрения правого глаза, активизируя его носовую сетчатку, будут посылаться в левую визуальную кору головного мозга. Зрение правой половины направляется в левую часть мозга. (См. рис.3)

Если мы посмотрим на носовые поля, мы увидим, что происходит то же самое. Что-нибудь в носовом или правом поле левого глаза будет изображаться на височной или левой половине сетчатки левого глаза. Хотя мы знаем, что все сообщения от височной сетчатки остаются на той же стороне.

Таким образом, в данном случае сообщения из левой височной сетчатки будут посылаться в левую часть мозга. Опять же, правая половинка зрительного поля направляется в левую часть мозга.

В конечном итоге, что-либо в носовом или левом поле правого глаза будет изображаться на височной или правой половине правой сетчатки. Изображения от височной сетчатки остаются на той же стороне, то есть они будут посылаться в правую часть мозга. Итак, левая часть поля опять очутиться в правой половине мозга.

Я не знаю, что происходит в-третьих!

Когда мозг принимает эти повернутые, перевернутые вверх дном и пересекающиеся скопления импульсов, воспроизводимых фотонами, которые зародились в сетчатке и идут к затылочным долям сквозь биполярные клетки, ганглиозные клетки, боковое коленчатое тело головного мозга, тогда и производит то, что мы называем «зрением».

Никто в действительности не может точно понять, как мы можем видеть. Это то же самое, что задать вопрос, что же является нейробиомолекулярной основой для определенной мысли, желания или эмоции.

Возможно, мы можем выяснить, в какой части мозга эти процессы происходят, с помощью каких нейротрансмитеров и в каких концентрациях, и с какими другими нейронами происходят реакции. Но мы все еще точно не понимаем, как эти процессы проявляются в особенных восприятиях, таких как зрение.

Мы не понимаем того, как мы можем думать. Философ Габриель Марсел определил эту загадку так: «проблема, которая посягает на свои собственные данные». Он подразумевал, что тот, кто задает этот вопрос, невольно становиться объектом вопроса. Человеческий мозг пробует выяснить, как он сам работает.

Эволюционная простота?

Обзор этой и двух последних статьей ясно демонстрируют:

• Чрезвычайную сложность и физиологическую взаимозависимость многих частей глазного яблока;
• Абсолютную необходимость того, чтобы многие специфические биомолекулы реагировали в четко правильном порядке для передачи клетками фоторецепторов и другими нейронама нервных импульсов в мозг;
• Важность присутствия для обеспечения фокусировки роговицей и хрусталиком не только глазного яблока правильного размера, но и области в сетчатке (ямки), которая снабжена необходимой концентрацией клеток фоторецепторов, связанных с мозгом в пропорции 1:1:1 для ясного и четкого зрения;
• Зрение зависит от множества сложных, повернутых, перевернутых вверх дном, разделенных и накладывающихся сообщений от более двух миллионов волокон оптического нерва, которые направляются к зрительной зоне коры головного мозга, создавая нейровозбуждающее пространственное изображение, интерпретируемое как зрение;
• Что исследователи не знают то, как мозг выполняет зрение.

Надеюсь, что все вышеизложенное побудит людей задуматься перед тем, как они примут теорию макроэволюции и начнут применять ее к развитию человеческого глаза и зрения. Как можно быть таким уверенным относительно теории происхождения чего-либо, когда еще не выяснено, как оно фактически работает? Большинство из прочитанного мной у сторонников эволюции на тему зрения, содержит много риторики и предположений без приведения деталей и логической последовательности. Все это выглядит несколько преждевременно и самонадеянно.

Наука пока не обладает инструментами, с помощью которых можно сделать определенный вывод об эволюции глаз и зрения. Будет ли она их когда-либо иметь? Может да, а может, нет. До этого времени, я сохраняю право смотреть на эволюционные объяснения биологов о происхождении человеческого зрения с большой долей скептицизма, как на чрезмерно упрощенные и требующие большого количества слепой веры.

В следующем раз мы будем рассматривать ухо и слух. Это даст нам больше поводов для удивления и больше вопросов для раздумий над макроэволюцией.

Доктор Ховард Гликсмен окончил университет в Торонто в 1978 году. Он практиковал медицину почти 25 лет в г. Оквилле, Онтарио и Спринг Хилл, Флорида. Недавно д-р Гликсмен оставил свою частную практику и начал практиковать паллиативную медицину для хосписа в своей общине. У него особый интерес к влиянию достижений современной науки на характер нашей культуры, а также к продвижению исследований на тему: "Что означает быть человеком?"

Еще не так давно по историческим меркам о мозге говорили как о «черном ящике», процессы внутри которого оставались тайной. Достижения науки последних десятилетий уже не позволяют заявлять об этом столь же категорично. Однако по-прежнему в области исследования мозговой деятельности куда больше вопросов, чем однозначных ответов.

Распознать в этой, имеющей космические численные параметры и находящейся в постоянном движении системе механизмы, которые можно было бы соотнести с тем, что мы называем памятью и мышлением, крайне сложно. Порой для этого приходится проникать непосредственно в мозг. В самом прямом физическом смысле.

Создан ли нейромашинный интерфейс, позволяющий парализованным людям управлять роботом-манипулятором?

Да, такой интерфейс создан. Особенно интересны в этой связи работы нейроинженера Джона Донохью из Университета Браун (штат Род-Айленд). В возглавляемой им лаборатории разработана технология BrainGate , помогающая парализованным вырваться из «тюрьмы» своего тела. Чаще всего паралич наступает не в результате поражения головного мозга, а по причине нарушения коммуникации между головным мозгом и периферийной нервной системой - например, из-за повреждения спинного мозга. Если моторная кора цела и функционирует, в нее вставляется небольшой чип с золотыми электродами. Чип считывает сигналы, поступающие от нужных групп нейронов, и преобразует их в команды для компьютера. Если к компьютеру подсоединена роботизированная рука-манипулятор, то достаточно пациенту подумать о том, как он поднимает свою руку, и робот тут же выполнит задуманное движение. Таким же способом парализованный человек может управлять набором текста на компьютере или перемещать курсор по экрану. Единственное неудобство состоит в том, что из верхней части черепа торчат провода, однако это мелочь по сравнению с полной неподвижностью. В будущем, мечтает Донохью, электронный чип, имплантированный в мозг, будет управлять не компьютером, а мышцами тела пациента через систему электростимуляторов, которые будут вживлены в мускулатуру.

Что бы там ни говорили защитники живой природы, но экспериментировать над мозгом макак и крыс исследователям пока никто не запрещал. Однако когда речь идет о мозге человека - живом мозге, разумеется, - эксперименты на нем практически невозможны по соображениям права и этики. Проникнуть внутрь «серого вещества» можно лишь, что называется, за компанию с медициной.

Провода в голове

Одним из таких шансов, предоставленных исследователям мозговой деятельности, стала необходимость хирургического лечения тяжелых случаев эпилепсии, которые не поддаются медикаментозной терапии. Причиной заболевания становятся пораженные участки срединной височной доли. Именно эти области необходимо удалить методами нейрохирургии, однако прежде всего их надо выявить, чтобы, так сказать, не «отхватить лишнего».

Американский нейрохирург Ицхак Фрид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес) еще в 1970-х стал одним из первых, кто применил для этой цели технологию введения непосредственно в кору головного мозга электродов толщиной 1 мм. По сравнению с размером нервных клеток электроды имели циклопические размеры, однако даже такого грубого инструмента было достаточно, чтобы снять усредненный электросигнал от некоторого количества нейронов (от тысячи до миллиона). В принципе, для достижения чисто медицинских целей этого было достаточно, но на каком-то этапе инструмент было решено усовершенствовать. Отныне миллиметровый электрод получал окончание в виде разветвления из восьми более тонких электродов диаметром 50 мкм. Это позволило увеличить точность замеров вплоть до фиксации сигнала от сравнительно небольших групп нейронов. Были также разработаны методы, позволяющие отфильтровать из «коллективного» шума сигнал, посылаемый одной-единственной нервной клеткой мозга. Все это было сделано уже не в медицинских, а в чисто научных целях.

Именные нейроны

Объектом исследований становились люди, ожидавшие операции по поводу эпилепсии: пока внедренные в кору мозга электроды считывали сигналы от нейронов для точного определения зоны хирургического вмешательства, попутно проводились весьма интересные эксперименты. И это был тот самый случай, когда реальную пользу науке принесли иконы поп-культуры - голливудские звезды, чьи образы легко узнаваемы большинством населения планеты. Сотрудник Ицхака Фрида - врач и нейрофизиолог Родриго Киан Кирога - демонстрировал испытуемым на экране своего ноутбука подборку широко известных зрительных образов, среди которых были как популярные личности, так и знаменитые сооружения, вроде оперного театра в Сиднее. При показе этих картинок в мозге наблюдалась электрическая активность отдельных нейронов, причем разные образы «включали» разные нервные клетки. Например, был установлен «нейрон Дженнифер Энистон», который «выстреливал» всякий раз, когда на экране возникал портрет этой актрисы романтического амплуа. Какое бы фото Энистон ни демонстрировали испытуемому, нейрон «ее имени» не подводил. Более того, он срабатывал и тогда, когда на экране появлялись кадры из известного сериала, в котором актриса снималась, пусть даже ее самой в кадре не было. А вот при виде девушек, лишь похожих на Дженнифер, нейрон молчал.

Исследуемая нервная клетка, как оказалось, была связана именно с целостным образом конкретной актрисы, а вовсе не с отдельными элементами ее внешности или одежды. И это открытие давало если не ключ, то подсказку к пониманию механизмов сохранения долговременной памяти в человеческом мозге. Единственное, что мешало продвигаться дальше, - те самые соображения этики и права, о которых говорилось выше. Ученые не могли разместить электроды ни в каких других областях мозга, кроме тех, что подвергались предоперационному исследованию, да и само это исследование имело ограниченные медицинской задачей временные рамки. Это весьма затрудняло поиски ответа на вопрос, действительно ли существует нейрон Дженнифер Энистон, или Брэда Питта, или Эйфелевой башни, а может быть, в результате замеров ученые случайно натыкались лишь на одну клетку из целой связанной друг с другом синаптическими связями сети, отвечающей за сохранение или узнавание определенного образа.

Игра с картинками

Как бы то ни было, эксперименты продолжились, и к ним подключился Моран Серф - личность крайне разносторонняя. Израильтянин по происхождению, он попробовал себя в роли бизнес-консультанта, хакера и одновременно инструктора по компьютерной безопасности, а еще художника и автора комиксов, писателя и музыканта. Вот этот-то человек со спектром талантов, достойным эпохи Возрождения, взялся создать на основе «нейрона Дженнифер Энистон» и ему подобных нечто вроде нейромашинного интерфейса. В качестве испытуемых и на этот раз выступили 12 пациентов медицинского центра им. Рональда Рейгана при Калифорнийском университете. В ходе предоперационных исследований им внедрили в область срединной височной доли по 64 отдельных электрода. Параллельно начались эксперименты. Сначала этим людям показали 110 изображений поп-культурной тематики. По итогам этого первого тура были отобраны четыре картинки, при виде которых у всей дюжины испытуемых четко фиксировалось возбуждение нейронов в разных частях исследуемого участка коры. Далее на экран выводились одновременно два изображения, наложенных друг на друга, причем каждое обладало 50%-ной прозрачностью, то есть картинки просвечивали друг через друга. Испытуемому предлагалось мысленно увеличить яркость одного из двух образов, чтобы тот затушевал своего «соперника». При этом нейрон, отвечающий за образ, на котором сосредотачивалось внимание пациента, выдавал более сильный электрический сигнал, чем нейрон, связанный со вторым образом. Импульсы фиксировались электродами, поступали в декодер и превращались в сигнал, управляющий яркостью (или прозрачностью) изображения. Таким образом, работы мысли вполне хватало, чтобы одна картинка начинала «забивать» другую. Когда испытуемым предлагалось не усилить, а, наоборот, сделать один из двух образов бледнее, связка «мозг - компьютер» вновь срабатывала.

Что такое пластичность мозга?

Из каких отделов состоит и как выглядит мозг в разрезе, наука знает давно. Однако о механизмах мышления и памяти до сих пор известно немного.

Пластичностью мозга называется потрясающая способность нашего органа мышления приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. Если мы обучаемся какому-либо навыку и интенсивно тренируем мозг, в области мозга, отвечающей за этот навык, появляется утолщение. Находящиеся там нейроны создают дополнительные связи, закрепляя вновь полученные умения. В случае поражения жизненно важного участка мозга он порой заново развивает утраченные центры в неповрежденной области.

Светлая голова

Стоила ли эта увлекательная игра необходимости проводить опыты над живыми людьми, тем более имеющими серьезные проблемы со здоровьем? По мнению авторов проекта - стоила, ибо исследователи не только удовлетворяли свои научные интересы фундаментального характера, но и нащупывали подходы к решению вполне прикладных задач. Если в мозге существуют нейроны (или связки нейронов), возбуждающиеся при виде Дженнифер Энистон, значит, должны быть и мозговые клетки, отвечающие за более существенные для жизни понятия и образы. В случаях, когда пациент не в состоянии говорить или сигнализировать о своих проблемах и потребностях жестами, непосредственное подключение к мозгу поможет медикам узнать о нуждах больного от нейронов. Причем чем больше ассоциаций будет установлено, тем больше сможет сообщить о себе человек.

Может ли мозг видеть без глаз?

То, что мы считаем зрением, есть на самом деле интерпретация мозгом электросигналов, генерируемых массивом светочувствительных клеток - палочек и колбочек, расположенных на внутренней стороне сетчатки. У сетчатки высокое разрешение - около 126 мегапикселей, если приблизительно выразить его в параметрах, в которых оценивается матрица цифрового фотоаппарата. Однако в строение глаза заложена масса несовершенств, и окончательная картинка - это все-таки результат вычислений, проведенных мозгом. Именно мозг «заботится» о том, чтобы зрительное восприятие создавало нам максимальные удобства при ориентации в пространстве. Но, как выясняется, даже если мозгу предложить картинку куда более низкого разрешения и даже если устройством «ввода» будет не глаз и не светочувствительные клетки, мозг и тогда сумеет нас сориентировать. Доказательство тому - работы американского ученого Пола Бач-и-Рита. Создав матрицу низкого разрешения (144 маленьких золотых контакта), на которую подавалась видеокартинка с разверткой в виде электросигналов разной интенсивности, он приложил контакты... к языку испытуемого, лишенного зрения. Поначалу электросигналы создавали лишь ощущение неприятного пощипывания, но некоторое время спустя мозг научился распознавать в этих раздражителях упрощенные очертания окружающих предметов.

Однако внедренный в мозг электрод, пусть даже 50 мкм в поперечнике, - это слишком грубый инструмент для точной адресации конкретному нейрону. Более тонкий метод взаимодействия с нервными клетками уже отрабатывается, хотя трудно сказать, когда нечто подобное может быть широко применено в отношении человека. Речь идет об оптогенетике, которая предполагает преобразование нервных клеток на генетическом уровне. Одними из пионеров этого направления считаются Эд Бойден и Карл Диссерот, начинавшие свои работы в Стэнфордском университете. Их замысел заключается в том, чтобы воздействовать на нейроны с помощью миниатюрных источников света. Для этого клетки, разумеется, необходимо сделать светочувствительными. Поскольку физические манипуляции по пересадке светочувствительных белков - опсинов - в отдельно взятые клетки относятся к области практически невозможного, исследователи предложили... заражать нейроны вирусом. Именно этот вирус внедрит в геном клеток ген, синтезирующий светочувствительный белок. У этой технологии есть несколько потенциальных применений. Одно из них - это частичное восстановление зрения глаза с пораженной сетчаткой за счет сообщения светочувствительных свойств сохранившимся несветочувствительным клеткам (есть успешные опыты на животных). Получая вызванные падающим светом электросигналы, мозг вскоре научится работать с ними и интерпретировать их как изображение, пусть и худшего качества. Другое применение - работа с нейронами непосредственно в мозге с помощью миниатюрных световодов. Активируя разные нейроны в мозге животных с помощью пучка света, можно проследить за тем, какие поведенческие реакции эти нейроны вызывают. Помимо этого, «световое» вмешательство в мозг в будущем может иметь и терапевтическое значение.

Возможно ли эмулировать головной мозг человека с помощью компьютерной программы или создать компьютер, аналогичный мозгу?

Пока такого аналога не существует, однако наука движется в этом направлении. Надо понимать, что хоть электронные вычислители нередко называют «мозгом», в реальности ЭВМ и мозг конструктивно не имеют практически ничего общего. Кроме того, если компьютер является творением человеческого разума и принципы его работы специалистам досконально известны и описаны до последней запятой, то до полного понимания того, что происходит под черепной коробкой, наука невероятно далека. Задача ученых, задействованных в проекте Blue Brain , профинансированном правительством Швейцарии и осуществляемом в сотрудничестве с корпорацией IBM, заключается, таким образом, не в том, чтобы создать электронного конкурента мозгу. В конце концов, многие специализированные задачи типа математических расчетов компьютер давно делает несравнимо лучше, чем наше «серое вещество». Цель проекта, в котором используется мощнейшая вычислительная техника, - создать компьютерную 3D-модель происходящего внутри мозга и затем с ее помощью проверять различные гипотезы, связанные с его работой. Мозг человека состоит из 100 млрд. нейронов, а количество возможных комбинаций, могущих возникнуть при их соединении, превышает число атомов во Вселенной, поэтому браться за задачу таких масштабов исследователи пока не решились. Речь идет лишь о построении модели нейронной колонки неокортекса крысы. Колонка состоит «всего лишь» из 10 000 нейронов, образующих между собой 30 млн синаптических связей. Модель строится на основе наблюдений за реальным мозгом, и в ней отражается индивидуальное поведение каждого нейрона. При этом мультипроцессорный искусственный «мозг» нуждается в колоссальном количестве электроэнергии, а потребляемая мощность мозга человека - всего 25 Вт.

Недавно проведённые исследования кандидатом в доктора наук Джеем Сангвинетти (Jay Sanguinetti) показали, что мозг человека видит входящую визуальную информацию, которая может не осознаваться. Проще говоря, мозг человека видит больше, чем сам человек или чем он осознает.

Как это было обнаружено?

Джей показывал участникам серию нарисованных черных фигур, за границами которых на белом фоне были спрятаны реально существующие белые, как и цвет фона, объекты. В то же время, Джей вместе со своей коллегой, профессором Мэри Питерсон, фиксировали показания ЭЭГ.

«Вопрос который мы ставили — это видит или обрабатывает как-то мозг человека, ту информацию, те объекты, которые были спрятаны за границами черных фигур. То есть, видит ли ум те спрятанные объекты, когда сам человек сознательно их не видит. Более того, пытается ли ум как-то интерпретировать, то что он видит».

Ответ, который они получили, был — да.

Существует паттерн активности мозга для процессов связанных с пониманием и интерпретацией. Пик мозговой активности в 400 миллисекунд (называется N400), говорит о том, что мозг распознал объект и дал ему определение. Например, что мозг увидел белый объект на белом фоне и определил, что это цветок.

«Участники нашего исследования сознательно не видели объекты, спрятанные за границами фигур, которые мы им показывали. Тем не менее, наши данные свидетельствуют о том, что мозг увидел эти объекты и распознал», — сказала доктор Питерсон. «Однако мозг человека отверг эту информацию, и если мозг отвергает какую-то информацию для осознания, то и сам человек не будет ничего знать о том, что увидел его мозг».

Исследователи также показывали участникам просто черные фигуры без каких-либо спрятанных предметов за границами этих фигур. Когда участники видели просто черные фигуры, без каких-то реально существующих объектов за пределами этих фигур, на ЭЭГ не было паттернов N400.

Источник: http://tetahealing.org

ThetaHealing ® уникален тем, что позволяет найти причину той или иной проблемной ситуации, позволяет осознать всё, что происходит в жизни у человека. Понять, почему его жизнь складывается так или иначе, найти ответы на вопросы. В ThetaHealing ® мы верим, что нет проблем, которые бы не мог разрешить человек, если он действительно этого хочет. Тета Исцеление открывает все границы перед человеком. Мы говорим, что всё, что есть в нашей жизни, вся наша жизнь — это наше произведение. Мы сами художники своей картины жизни и мы ответственны за всё, что в ней есть и чего нет. И принятие этой ответственности убирает все иллюзорные ограничения и мотивирует человека к действию. Человек уже не может сказать: «Я не могу себе этого позволить, потому что у меня маленькая зарплата». Потому что этот человек сам выбрал свою работу и то, сколько он будет зарабатывать. И самое главное, человек начинает понимать, что может это изменить, если захочет. Можно сказать, что жизнь начинается с того момента, когда человек решает, что это его жизнь, и только от него зависит, как она будет выглядеть. С этого момента человек начинает по-настоящему проявлять своё «Я».

На этом этапе кто-то может сказать: как это так, что человек сам выбрал быть больным или без денег, без дома, без любящих людей вокруг? Кто сознательно на такое согласиться? Дело в том, что важно также понимать, что человек — это не только его сознание. Знаете ли Вы, что человек сознательно понимает лишь 10% всего, что он делает, и что происходит вокруг него? 90% — это его подсознание, которое как банк данных записывает всю информацию, с которой он сталкивается, и регулирует огромное множество процессов в его организме. Вы, например, не задумываетесь, как должно работать ваше сердце, сокращаться его мышцы, как Вам дышать и так далее. В подсознании хранятся все воспоминания, переживания, а также программы или убеждения.

Итак, после того как человек принял ответственность за свою жизнь на себя и решил стать Творцом своей жизни, следующим шагом будет найти то, как или, вернее, ЧТО в этом человеке спровоцировало ту или иную проблемную ситуацию. Под «ЧТО» я как раз и подразумеваю подсознательную программу, которая привела к тому, что человек решил создать в своей жизни определенную проблемную ситуацию. На этом этапе давайте поясним сказанное примером неэффективной программы: как она могла сформироваться и к чему привести.

Допустим, человек (пусть его зовут Игорь) когда-то попробовал начать свой бизнес. Однако у него ничего не получилось и бизнес «прогорел». А не получилось, потому что Игоря подставил его друг и партнер, который не выполнил крупный заказ, забрал выручку, и в итоге, у Игоря теперь огромные долги и бизнес его закончился, не успев начаться. На этом этапе у Игоря могут сформироваться следующие подсознательные установки — «Нельзя доверять друзьям», «Друзья предают/кидают», «Бизнес вести опасно — можно не только ничего не заработать, но и заработать долги». Это всё примеры неэффективных убеждений. И в это все человек будет подсознательно верить. Подсознание человека сформировало эти убеждения с целью защитить его. Это с одной стороны. А с другой стороны, так как человек теперь действительно верит в это, это будет воплощаться в реальность. И если Игорь снова решит начать свой бизнес, то высока вероятность, что история повторится, возможно, с некоторыми изменениями. Также по поводу «Друзья кидают/предают»: с одной стороны, Игорь теперь будет осторожен с друзьями, но так как он верит, что «Друзья предают», то возможно, именно таких друзей он и будет привлекать в свою жизнь. И конечно же, изначально тот факт, что у Игоря бизнес провалился, говорит о том, что уже была какая-то негативная установка, которая спровоцировала эту ситуацию. Тут могли быть разные причины: неудачный опыт родителей/друзей в предпринимательстве, возможно, сами родители говорили Игорю, что вести бизнес опасно или доверять людям опасно, и он принял это на веру.

На самом деле, родители играют очень важную роль в формировании системы убеждений человека. До 6 лет мозг человека функционирует на волнах Тета и на этой частоте доступ к подсознанию открыт, и ребенок может принимать на веру буквально всё, что говорят его родители. Так, если родители говорят ребенку «Вон посмотри, какой Ваня хороший, всегда чистенький приходит с улицы, а ты разгильдяй, хлопот с тобой не оберешься», то ребенок с раннего детства может начать верить, что он какой-то плохой, приносит одни проблемы и т.д. Конечно же, это будет не очень позитивно сказываться на его жизни и развитии в целом.

Убеждения могут перениматься не только от родителей, но также по генетической линии и из коллективного сознания. Так если в роду человека были предки, которых раскулачили, то могло передаться такое убеждение, что «Сколько бы я ни заработал, всё равно всё отнимут». И это будет останавливать человека на его пути к финансовому изобилию.

Коллективное сознание — это то, во что верит одновременно много людей, и человек может присоединяться к этому верованию. Пример убеждения из коллективного сознания России — «Хорошо там, где нас нет». Многие люди его разделяют, не осознавая, что тем самым они творят реальность, в которой, где бы они ни были, они всегда будут недовольны тем местом, куда они приехали.

В Тета Хилинг мы учимся находить подобные неэффективные установки в подсознании человека, и через Создателя обучать человека эффективным, которые будут служить наивысшему благу этого человека. Человек учится видеть жизнь по-другому, видеть ее с позиции Творца своей реальности, а не ее заложника. Человек осознает, что его вера и его выбор — это и есть ключ к его жизни и его судьбе. И это бесценно!

Ежесекундно сознание каждого из нас оказывается под настоящей лавиной сенсорной информации — стук клавиш компьютера коллеги по работе, еле доносящиеся из приоткрытого окна голоса случайных прохожих, шероховатость книжных страниц, прохладное прикосновение шёлковой блузки, насыщенный аромат кофейных зёрен, обжигающий вкус мяты…

Видеть мозгом

Внешний мир держит нас в плотном сенсорном кольце. И чтобы не захлебнуться в этом водовороте звуков, запахов, образов, вкусов, наш мозг, постоянно фильтруя информацию, создаёт её потоки. Тому, что окружающий мир предстаёт перед нами не в виде чего-то хаотичного и бесконтрольного, а стройно, организованно, мы обязаны перцептивным стратегиям, находящимся в распоряжении нашего мозга.

Если, не задумываясь, ответить на каверзный вопрос: «Благодаря какому органу мы видим?», ответ, вероятнее всего, будет неверным. Глаза — это всего лишь оптика. За самое интересное отвечает мозг — ему предстоит выбрать из сенсорного потока те ощущения, на которые стоит обратить внимание в первую очередь, организовать их в узнаваемые формы и интерпретировать. На это уходят, как правило, мгновения. Всё происходит настолько быстро и гладко, что мы не отдаём себе отчёта в том, насколько сложна эта задача.

Наблюдая за происходящим, человеку иногда бывает трудно даже понять, что именно он видит глазами, а что воспринимает благодаря другим органам чувств. Согласно Аристотелю , помимо конкретных ощущений, получаемых от пяти органов чувств, у человека есть способность воспринимать вообще, sensus communis, что на русский обычно переводится как «общее восприятие». И эта способность теоретически может дать возможность формировать зрительный образ даже мозгу от рождения незрячего человека. Только вот реализуется ли эта теоретическая возможность в действительности?

Одна из главнейших зрительных перцептивных стратегий — «фигура — фон» (фокусировка изображения на определённом предмете) — позволяет вычленять из окружающего мира те предметы, которые интересны нам в первую очередь, — к примеру, находить в толпе знакомого человека. Константность восприятия (константность формы, константность размера) основывается на нашем знании о том, что характеристики предмета не меняются, даже если меняются наши ощущения относительного их. С какого бы расстояния вы ни рассматривали свой дом, вы будете знать, что его размер постоянен и не меняется, даже если с расстояния пять километров вам кажется, что он со спичечный короб.

Вопрос, который лишил покоя не одно поколение когнитивных психологов, — являются ли наши перцептивные способности врождёнными или, быть может, это результат обучения? Возможно ли жить полноценной жизнью, не обладая этими способностями?

Осторожно: обрыв!

Учёные-«нативисты» полагают, что такой важный визуальный навык, как способность человека определять глубину, является врожденным, появляется у него как реализация биологически заложенной программы. «Эмпиристы» же придерживаются мнения, что она — результат обучения. Внести определённую ясность в этом вопросе удалось благодаря исследованиям Элеаноры Гибсон (Eleanor Gibson , 1910-2002) и Ричарда Уока (Richard Walk). В своей статье «The «visual cliff» они писали:

Когда дети ещё ползают или только учатся ходить, они часто падают, преодолевая более или менее высокий уступ. При недостаточной бдительности взрослых они могут упасть с кроватки или со ступенек. По мере развития мышечной координации они начинают избегать подобных инцидентов самостоятельно. Здравый смысл подсказывает, что дети учатся распознавать опасные места на опыте — то есть падая и набивая синяки и шишки .

Гибсон и Уолк изучали способности к определению глубины с помощью экспериментального устройства «визуальный обрыв», который представлял собой стол высотой 120 см и с верхней частью из толстого прозрачного стекла. На одной половине стола находилась панель с рисунком из красных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. На второй половине стола — эта панель лежала на полу, так что посередине стола возникала видимость обрыва.

В исследовании участвовали 36 детей в возрасте от 6 до 14 месяцев, а также детёныши различных животных — цыплята, крысята, ягнята, котята и прочие. Младенцев по очереди помещали на середину стола, после чего их матери звали их сначала на «мелкую» сторону, а потом — в сторону обрыва. Лишь три ребёнка неуверенно двигались в сторону обрыва на зов матери, все остальные либо плакали от огорчения, что не могут преодолеть пропасть, либо испуганные ползли в противоположную от обрыва сторону. Тот факт, что дети, оказавшись перед обрывом, были в состоянии осознать опасность, не вызывал у учёных сомнений.

Часто они сначала всматривались вниз через стекло, а потом разворачивались и ползли прочь от края обрыва. Другие сначала ощупывали стекло руками, но, несмотря на то что чувствовали его твёрдость, отказывались ползти по нему.

Однако выводы Гибсон и Уолк можно было оспорить — дело в том, что у детей, принимавших участие в эксперименте, было как минимум шесть месяцев жизни, чтобы приобрести этот ценный навык.

Поразительными оказались результаты исследования детёнышей животных. Решающим фактором в способности определять высоту было то, насколько данному виду навык необходим для выживания. Так, цыплята, которые должны уметь рыть землю в поисках пропитания сразу после того, как вылупятся из яйца, никогда не ходили по «обрыву», зато крысята, для которых зрение не так важно, ходили по обрыву смело.

В итоге Гибсон и Уок пришли к выводу, что все виды животных приобретают способность различать глубину к тому моменту, когда они начинают передвигаться самостоятельно. А может быть, и раньше…

Казус Майка Мэя

Когда Майку Мэю (Mike May) было 43 года, ему с помощью стволовых клеток восстановили роговицу глаза. Он был абсолютно слепым после того, как облил себе лицо керосином в возрасте трёх лет. Однако то, что Мэю вернули способность видеть, вовсе не означало, что он будет автоматически воспринимать увиденное также, как все остальные.

Дело в том, что любое живое существо с самого рождения занято зрительной практикой и использует любую возможность рассматривать окружающие предметы. Только благодаря долгим тренировкам зрительный канал превращается в линию связи, по которой мы получаем около 90% сведений, воспринимающихся нашим сознанием. Долгих сорок лет мозг Мэя не получал естественных зрительных образов, не «тренировался».

Таким образом у исследователей появилась возможность ответить на вопрос, заданный еще Дидро в его «Опыте о человеческом разуме»: «Может ли слепорожденный, которому возвращено зрение, одним зрением, без осязания, отличить шар от куба?» Иначе говоря, адекватен ли зрительный образ, сформированный без помощи зрения, истинному виду.

Оказалось, что не совсем. Когда Мэю вернулось зрение, возникли проблемы с интерпретацией. Например, ему было трудно отличать двухмерные объекты от трёхмерных. При спуске с горы на лыжах он не мог отличить тень горы от самой горы. Майк вообще не распознаёт лиц, испытывает затруднения, пытаясь отличить фон и сам предмет. О том, какие ещё визуальные обманы приходится переживать Майку Мэю, можно прочитать в английской газете Guardian, где были опубликованы его дневниковые записи .

Крайне любопытный случай описал в своём труде антрополог Колин Тернбалл (Colin M. Turnbull), в конце 1950-х — начале 1960-х изучавший , проживавших в лесах Итури на территории Заира (ныне Конго).

Тернбаллу помогал в общении с пигмеями местный двадцатилетний молодой человек Кенж. Антрополог вскоре обратил внимание на то, что Кенж не может правильно оценивать размер объектов на большом расстоянии. Так как вся его жизнь проходила в очень густом лесу, этот навык у него просто не был развит. Например, увидев вдали стадо буйволов, пасущихся в нескольких километрах от него, он принял их за насекомых. А когда они с Тернбаллом стали подъезжать к животным и те постепенно увеличивались в размере, Кенж посчитал, что это колдовство. Подобное же происходило и другими предметами.

Комната Эймса — помещение, созданное психологом Адельбертом Эймсом в 1946 году — сконстурирована таким образом, чтобы вызвать оптическую иллюзию. Из-за ложной перспективы, которая создаётся в том числе узорами на стенах и полу, мы воспринимаем помещение прямоугольным. Человек, стоящий в ближнем углу комнаты, выглядит великаном, а находящийся в дальнем углу — карликом. Когда он двигается из одного угла в другой, создаётся ощущение, что он увеличивается в размерах или уменьшается. Фото (Creative Commons license): saikofish

Это наблюдение Тернбалла стало доказательством того, что у пигмеев Бамбути ввиду отсутствия потребности не была развита такая перцептивная стратегия как константность восприятия размера. Из этого можно сделать вывод, что данная способность — скорее, приобретаемая, а не врождённая.

Впрочем, получать искажённые представления об окружающем мире можно не только из-за неразвитых перцептивных стратегий, но и из-за нарушений в работе тех отделов мозга, которые отвечают за интерпретацию изображения. У человека не просто одна зрительная зона, а тридцать полей позади мозга, которые позволяют видеть мир. Каждая из них отвечает за разные аспекты зрения.

Например, зона V4, как предполагают, связана с цветовым зрением, а срединная височная зона касается зрительного восприятия движений. Доказательством тому служат пациенты с повреждёнными зонами. Одни видят мир чёрно-белым (монохроматы, их менее 0,01%). Другие не могут различать, как быстро движутся объекты и в каком направлении. Для них налить воды из графина или перейти дорогу — серьёзная проблема.

Два типа зрительных систем

Зрение человеку необходимо для решения двух основных задач: для получения представления о предметах окружающего мира и для того, чтобы управлять своими действиями, направленными на эти объекты — то есть для того, чтобы иметь представление, как вообще выглядит стул, и для того, чтобы смочь его передвинуть.

Ещё в 1990-е профессор Мэлвин Гудейл (Melvyn A. Goodale) из (University of Western Ontario) и профессор Милнер (Milner A.D.) из (Durham University) выдвинули гипотезу, что сигналы, приходящие от глаз в зрительную кору, разделяются на два разнонаправленных потока нервных импульсов. Один поток передаёт информацию в нижнюю часть мозга, где формируется детальная репрезентация окружающего мира («зрение-восприятие»). Второй — в область задне-теменной коры и используется для гибкого контроля манипуляций с видимыми объектами («зрение-действие»).

Чтобы успешно провести какие-то манипуляции с объектом — например, схватить падающий со стола бокал из муранского стекла, — для мозга важно вычислить фактический размер объекта и установить его точное положение по отношению к наблюдателю. «Зрение-восприятие» работает иначе: в этой ситуации абсолютные размеры не имеют значения, первостепенной задачей становится оценка размера, формы и ориентации объекта по отношению к другим объектам.

Чтобы доказать верность этого предположения, следовало найти такую ситуацию, в которой мозг может видеть по-разному — в зависимости от задачи. В эксперименте, результаты которого были опубликованы в журнале «Brain Research», группа исследователей из Университета Западного Онтарио (University of Western Ontario) и Университета Бристоля (University of Bristol) пыталась проверить верность этого предположения с помощью иллюзии перевёрнутой маски . Обычно, когда человек смотрит на маску с обратной стороны, он видит нормальное выпуклое лицо, хотя на самом деле лицо вогнутое. Участникам эксперимента дали простейшее задание — быстро смахнуть пальцами с вогнутого или выпуклого лица специальную метку размером с насекомое.

Результаты оказались удивительными. При необходимости действовать быстро верховодило «зрение-действие», в такой ситуации человек правильно попадал по метке независимо от того, вогнутая маска или выпуклая. В то же время, когда необходимости действовать не было, и ведущую роль играло «зрение-восприятие», мозг принимал любое лицо — и выпуклое, и вогнутое — за выпуклое. Вывод, который сделали исследователи: в ситуации, когда от нас требуется действовать, мы видим чётче и правильнее.

Чтобы человек получал максимально объективную визуальную картину мира, его мозг должен проделать титаническую работу. Наша зрительная система делает очень много для того, чтобы придать окружающему миру смысл. Но в ходе этой работы набирается немало погрешностей: нас может подвести оптика, то есть глаза (близорукость, дальнозоркость), какие-то перцептивные стратегии восприятия могут быть развиты по тем или иным причинам недостаточно хорошо, к тому же чудачить может мозг, интерпретируя полученную картинку по своему усмотрению — нужно действовать, он увидит одно, а при созидании — другое. Если сложить все эти погрешности, возникает сомнение — насколько реален тот мир, который мы видим? Видят ли люди, окружающие нас, то же самое или, быть может, их мир выглядит иначе?

Новости партнёров

Есть ли реальные примеры, когда люди умеют видеть сквозь стены или читать, закрыв глаза? Не только в салонах эзотерики, но и на кафедрах ряда научно-исследовательских институтов встречается немало сторонников феномена ясновидения. Однако другие ученые сомневаются в чистоте проведенных экспериментов.
? Ирина закрывает глаза и читает рассказ. Хотя можно было и не закрывать: зрение у девочки практически нулевое. Она хмурится, наклоняет голову, кажется, будто старается что-то рассмотреть, и, наконец, без единой ошибки называет одну букву за другой. Ире – девять лет, еще не так давно ей с трудом удавалось отличить темноту от света. А теперь она «видит» буквы. «Ира делает значительные успехи, на занятиях она многому научилась. И это далеко не предел», – убежден исследователь из США Марк Комиссаров, президент Фонда помощи слепым.

Начать видеть за несколько дней

Незрячая девочка пробует найти стаканчик желтого цвета

Вместе с другими сторонниками феномена «прямого» или «альтернативного», видения Марк не сомневается, каждый человек может напрямую получать визуальную информацию непосредственно сразу в мозг, а не только через глаза. Природа заложила в нас такую возможность, но она спит и ее требуется пробудить, считает исследователь. Марк Комиссаров не единственный, кто занимается в России таким «пробуждением», над этой задачей работают академик Международной академии информатизации (МАИ), доктор философии, автор метода «Формирование альтернативного видения у человека» Вячеслав Бронников, а также академик МАИ, автор программы «Золотой луч» Николай Денисов и ряд других специалистов.

Если открыть новый канал восприятия, то человек с плохим зрением сможет «видеть», читать, рисовать, писать и даже кататься на роликах или играть в футбол … и это все с закрытыми глазами. У каждого человека есть резервы, чтобы научиться «увеличивать» микрообъекты, «приближать» удаленные предметы и воспринимать окружающее пространство объемно, – убежден Вячеслав Бронников. Как говорит Марк Комиссаров, его студенты могут «считывать» данные, держа в руках электронные носители, и смотреть сквозь стены, определяя предметы на расстояниях. Николай Денисов предлагает научить умению видеть будущее и прошлое.

Ребенку до двенадцати лет, как правило, хватит нескольких занятий, – убежден Комиссаров. А вот людям во взрослом возрасте потребуется приложить немало труда. Ведь дети верят в чудеса, а взрослые руководствуются своим жизненным опытом, подсознательно предубеждены, что видеть без участия глаз невозможно.

Если удастся преодолеть это предубеждение, то человек, по уверению Комиссарова, начнет получать информацию прямо в мозг. Только не в визуализированных образах, а просто человек будет знать содержание книги, кто находится перед затворенной дверью или спрятался в темном переулке. Пробудить у взрослого эту способность Комиссаров обещает за пять дней семинара. Ровно за такой же срок предлагает «возродить» «прямое видение» и академик Николай Денисов: вначале обучить различать буквы, а затем определять, о чем написано в книгах, «видеть» изображения и предметы на различном расстоянии.

А метод Бронникова позволяет людям начать видеть с закрытыми глазами после года обучения. И предварительно они должны пройти курсы: «Экология духа» и «Внутреннее видение». По убеждению Вячеслава Михайловича, если сразу начать развивать «альтернативное зрение», то у человека может случиться инсульт: «Без правильной предварительной нарушается техника безопасности, поскольку во время видения сильно сжимаются сосуды мозга. Вот почему мы сначала развиваем кровообращение мозга человека, а только потом – видение».

М. Комиссаров просит девочку описать, что она видит впереди себя (это стою я с фотоаппаратом). Девочка во всех подробностях описывает мою одежду, обувь.

Марк Комиссаров, наоборот, о здоровье участников семинара не беспокоится: «Для этого у нас оснований просто нет, так что техника безопасности здесь не нужна. В основе применяемой мной методики находится гипотеза, что в человеческом мозге имеется центр информационного восприятия (ЦИВ), способный воспринимать любую информацию напрямую из окружающего мира, без участия органов зрения». Комиссаров предлагает своим студентам выполнить несложные упражнения: например, закрыть и назвать, какого цвета листы бумаги, определить, животных, нарисованных в книжке для детей. Основная цель таких тренировок – «разбудить» ЦИВ и побудить мозг человека начать верить в свои возможности.

В тихом омуте…

Последователи теории возможности поступления информации непосредственно через мозг убеждены, что резервы человеческого организма используются далеко не на 100 процентов, а, значит, спящие таланты можно «разбудить». Нужно ли это каждому?

Практикующие «прямое видение», ищущие ответ на вопрос: как видеть с закрытыми глазами, – уверены, что всем это необходимо. Ведь, чтобы наш мозг мог принять правильное решение, важно, чтобы он получал извне верную информацию. А органы чувств в качестве посредников между окружающим миром и мозгом могут ведь ее и исказить. Когда же информация поступает в мозг напрямую, она значительно объективнее. В результате мы будем в состоянии поставить правильный диагноз больному ребенку, узнаем, когда нас обманывают, будем четко понимать, чего нам опасаться.

Противники данных методик обеспокоены, что человеку придется платить чрезмерно высокую цену за использование резервов организма. Они опасаются, что человек даже может сойти с ума во время обучения «альтернативному видению». Резервы у нашего мозга и тела действительно колоссальные. Например, если за вами мчится бешеная собака, вы сможете перескочить через забор высотой 3 метра. Но, если с целью тренировки начнете прыгать ежедневно через столь высокую преграду, будете применять допинг, то это приведет к негативным последствиям.

Доктор биологических наук, директор Института мозга человека им. Н.П. Бехтеревой Российской Академии Наук Святослав Медведев обращает внимание, что если постоянно использовать резервы организма, это нанесет психическому здоровью человека сокрушительный удар. Святослав Всеволодович вспоминает, как в 2005 году проводились исследования способностей юных учеников Бронникова, и поведение детей показалось коллективу института очень странным. «Они убеждали, что видят через закрытую дверь. Им предлагали повторять движения, которые выполнял с другой стороны двери наш сотрудник. Совпадений ноль. Ребята заверяли, что умеют смотреть телевизор с закрытыми глазами. Не подтвердилось. Но невозможно заставить 20 ребят в возрасте семи лет обманывать так уверенно. Девочки и мальчики на самом деле искренне поверили в свои способности».

Святослав Медведев комментирует, что хорошо видящие обычным зрением люди рискуют нанести вред психике после таких тренировок: они начинают уходить в мир иллюзий и фантазировать, именно это и случилось с учениками Бронникова.

Другой случай, если с органами зрения наблюдаются серьезные проблемы, тогда развитие новых способностей наоборот приветствуется. Житель Москвы Александр Левит ничего не видел с самого рождения. Врачи поставили диагноз, что его болезнь неизлечима, но родители мальчика постоянно искали нетрадиционные методики для восстановления зрения. В девять лет Сашу привели к Вячеславу Бронникову. Через несколько месяцев мальчик научился описывать предметы, через 12 месяцев – свободно ориентировался в пространстве, ходить по городу. С того времени минуло более 16 лет, зрение у Саши по-прежнему далеко от идеального (зрение 40 – 50%), но, он говорит, что этого достаточно, чтобы жить полноценно и не испытывать трудностей. Для Саши ответ на вопрос: как видеть с закрытыми глазами, – найден. Современные методики улучшили его восприятие мира.

Как наблюдают авторы методик, у одних незрячих людей получается «видеть» после нескольких занятий, другие достигают результат через несколько месяцев, но чаще требуется несколько лет тренировок. «У человека, который никогда не видел, в мозге не присутствуют визуальные образы, – комментирует Марк Комиссаров. – Оттого даже с проявившимися способностями они не могут распознать изображение, которое поступает в мозг по новому пути. Поэтому требуется большая работа, чтобы создать в мозге слепого человека визуальные образы. Таким образом, как у человека с нормальным зрением они создаются с помощью глаз с момента рождения».

Комментарий эксперта: Святослав Медведев: “Могу уверенно сказать, что на сегодняшний день доказательств «альтернативного видения», то есть видения без света, нет. Во всяком случае, во время экспериментов, проводимых в 2005 году в Институте мозга человека, не было зафиксировано ни одного случая подобного видения. Тогда мы исследовали учеников Бронникова. Детям надевали на глаза специальные очки с закрепленной на стеклах фольгой и незасвеченной пленкой. Действительно, некоторые ребята видели и читали. Как выяснилось, у всех них засветилась пленка. А те, у кого пленка осталась незасвеченной, – не видели ничего. Значит, детям был нужен свет, и речь идет не об «альтернативном видении», а о хорошо развитом внимании.

В рамках нашего исследования Вячеслав Бронников занимался с женщиной, которая в семилетнем возрасте лишилась зрения. Без результата! Но при этом методика Бронникова интересна. Хотя бы тем, что людям слабовидящим и слепым, но с потенциальными возможностями видеть она позволяет усиливать обработку поступающего визуального сигнала и преобразовывать его в изображение. Что, кстати, и произошло в случае с Александром Левитом, у которого, несмотря на отсутствие зрения с рождения, были рецепторы, то есть потенциально он обладал ресурсами для видения”.

Не верю!

Столь удивительное явление, как «альтернативное зрение», конечно же, не осталось без внимания ученых, их экспериментов и исследований.

Сотрудник Института эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова, Лаборатории нейрофизиологии ребенка профессор Александр Шеповальников написал заключение о методике Комиссарова: «Отдельного внимания заслуживает родившаяся слепой Ольга М. (15 лет), без ошибок определявшая на расстоянии 50-60 см 6 цветов бумаги формата А4 после 20-минутного обучения».

Заметный резонанс вызвало исследование в Санкт-Петербурге академика РАН, известного специалиста по головному мозгу Натальи Бехтеревой. В 2000 году она руководила обследованием семи подростков 10 – 17 лет, обучавшихся по методу Бронникова. «Я заверяю, что обучавшиеся видеть без помощи глаз, в действительности имеют способности читать неизвестные им ранее тексты и производить другие действия, для которых требуется зрение. Результаты показали, что у человека, обучаемого методу, не требуется наличие каких-либо особых свойств, значит, сформировать новое виденье мира для людей, которые видят слабо или не видят вовсе, возможно», – прокомментировала академик Бехтерева в ноябре 2000 года в своем выступлении на Международной конференции «Итоги тысячелетия», состоявшейся в Петербурге. В тот момент многим подумалось, что это авторитетнейшее заключение положит начало новому развитию метода.

Но не все ученые были единодушны в признании результатов исследования: ряд ученых явление признали, другие же остались с убеждением, что на лицо неверная трактовка результатов экспериментов. К явлению «прямого видения» такое неоднозначное отношение сохраняется и по сей день.

Скептики утверждают, что объясняет «прямое видение» просвечивающая повязка, которую надевают на глаза. «Дочка рассказала мне дома, что в маске были щелочки и она подглядывала», – сообщила мама 6-летней Ксюши. На что Марк Комиссаров, обучавший девочку, ответил, что это просто мозг Ксюши пытался объяснить удивительные способности, и девочка решила, что она подглядывала. Ведь Ксюша смогла видеть всё настолько ясно, и ей с трудом верилось, что она смотрит не глазами.

Заметим, что «видящие» дети одинаково поворачивают и наклоняют головы. Вот почему возникло мнение, что именно таким способом ребята подглядывают. Внести ясность в спор Марк Комиссаров надеется после завершения исследований, которые идут совместно со специалистами МГУ им. М.В. Ломоносова.

Итак, если данный метод все-таки найдет поддержку в академических кругах, тогда начнется его изучение. И кто знает, возможно, тогда придут ответы на многие неясные вопросы: где в области мозга находится центр восприятия информации, как получается у детей с повязками на глазах видеть, почему при полностью покрытой голове видение исчезает, наконец, почему дети в повязках все-таки наклоняют головы…

Для справки:

Исторические хроники зафиксировали немало сведений о людях, умеющих видеть без участия глаз. В прошлом веке благодаря своей способности к «прямому» видению получил известность писатель-индус Вед Мехта. Он ослеп в 3 года, но это не помешало ему впоследствии ездить на велосипеде, путешествовать по Америке, ходить в турпоходы, не прибегая к помощи других людей. Вед Мехта утверждал, что не нуждается в трости, так как прекрасно «видит». А после Первой мировой войны доктор из Франции Жюль Роман провел серию исследований с людьми, потерявшими зрение, а также слепыми от рождения. И пришел к выводу, что они действительно могут «видеть». В 1960 году американская пресса рассказывала о 14-летней Маргарет Фус, отлично видевшей с завязанными глазами. Ученые исследовали способности девочки. Они накладывали ей на глаза повязку из специальной изоляционной ленты, в которой невозможно было подглядывать. Несмотря на это, Маргарет читала взятые наугад статьи их газет и журналов, точно называла предметы, которые ей показывали.